抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~ 

首頁資訊查詢服務民、刑事庭會議決議刑事庭會議決議

最高法院一○五年度第十八次刑事庭會議決議

會議日期
105/11/22

討論事項:
    一○五年刑議字第二號提案
院長提議:
    食品安全衛生管理法第四十九條第一項所定「攙偽或假冒」
    或「添加未經中央主管機關許可之添加物」罪,其成立與否
    之判斷,是否祇須行為人之作為,符合該項規定之構成要件
    ,即已該當?抑或仍須以行為本身之一般情況或一般的社會
    生活經驗為根據,判斷該行為應存在危害國民健康之抽象危
    險,始克當之?有下列二種見解:
甲說:
    有「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物
    」之行為即成立犯罪,毋庸實質判斷行為有無存在抽象危險
    。
一、本條項於民國一○二年六月十九日修正公布,刪除舊法「致
    危害人體健康」之犯罪構成要件後,已非結果犯、實害犯。
    依立法院該次修法說明:「業者有本法第十五條第一項第七
    款、第十款之行為時,係惡性重大之行為,為免難以識明『
    致危害人體健康』,而難以刑責相繩,參酌日本食品衛生法
    之規定,不待有危害人體健康,逕對行為人課以刑事責任,
    以收嚇阻之效」。解釋上,祇要行為人有同法第十五條第一
    項第七款所定「攙偽或假冒」行為或第十款之「添加未經中
    央主管機關許可之添加物」行為,即成立本罪,不論其行為
    是否確有致生危害人體健康之危險存在。
二、綜合立法院一○二年五月間,審查食品衛生管理法(嗣於一
    ○三年二月五日修正公布名稱為食品安全衛生管理法)修正
    草案委員會就本條文之修正動議說明:「…因為食品案件之
    舉證相當困難,因此,本條難有適用之餘地;…爰提案修正
    食品衛生管理法第四十九條,增設危險犯之形態,俾規範完
    整。」及一○三年二月五日修正公布提高本罪刑度之立法理
    由:「一、近期發現不肖廠商於製造食品時,為降低成本牟
    取暴利,乃以劣質品混充優質品或以人工原料混充天然食材
    ,對民眾食品衛生安全及消費者權益影響甚鉅,應予遏止。
    二、對於此類不法行為,…應加重處罰,以維國人健康及消
    費權益。…」、一○三年十二月十日修正公布提高同條第一
    項至第四項刑度,並於該條第一項後段增訂情節輕微者,處
    以較低刑度之規定,該次立法理由:「三、違規食品態樣繁
    多,食品業者規模大小亦有不同,若一律處以第一項重刑,
    似不符比例原則,故對違規情節輕微者,以維持現行刑度為
    宜,以符合罪刑相當原則。四、…原條文第一項為抽象危險
    犯,第二項為實害犯…」,足認本罪之修正係為維護國人健
    康、消費者權益等法益,祇要在食品中攙偽或假冒或添加未
    經中央主管機關許可之添加物,即有立法者擬制之危險,法
    院毋庸為實質判斷。
乙說:
    有「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物
    」之行為,仍須實質判斷行為有無存在抽象危險。
    修正後本條既屬抽象危險犯規定,而抽象危險是立法上推定
    之危險,則對抽象危險是否存在之判斷仍有必要,若行為時
    確定排除法律預設之抽象危險存在,因無危險即不具刑罰正
    當性,自不成罪,是有「攙偽或假冒」或「添加未經中央主
    管機關許可之添加物」之行為,仍須實質判斷該行為是否存
    在危害國民健康之抽象危險。
以上二說,以何說為當?請公決。

決定:採甲說。