抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~
:::   文字大小: 友善列印


最高法院一○四年度第五次民事庭會議決議

會議日期
104/03/17

討論事項:   
壹、檢討本院六十七年六月六日六十七年度第六次民事庭庭推總
    會議決定(三)
    決 議 文:提起再審之訴,固應依民事訴訟法第五百零一條
              第一項第四款表明再審理由,惟如再審原告於三
              十日之不變期間內提起再審之訴,其提出之再審
              訴狀未表明再審理由,而在本院評決前已補正提
              出再審理由者,其補提時雖已逾三十日之不變期
              間,參照同法第五百零五條,再審之訴訟程序準
              用關於各該審級訴訟程序之規定,應仍認為合法
              。
    決    議:本則決議不再供參考。
    理    由:本則決議與現行民事訴訟法第二百三十一條、第
              二百三十八條規定不符。

貳、研議非訟事件法第四十六條之一相關決議
  一、會議次別:六十六年三月十五日六十六年度第二次民庭庭
                推總會議決定
     決 議 文:對於非訟事件不得抗告之確定裁定提起再抗告
                者,應以裁定駁回其再抗告之聲請,不得引用
                三十四年聲字第二六三號判例視為再審之聲請
                ,依再審程序辦理。
      決    議:本則決議不再供參考。
      理    由:所謂「不得抗告之確定裁定」究何所指?不甚
                明確,且非訟事件法已增訂第四十六條之一。

  二、會議次別:九十年十一月十三日九十年度第十三次民事庭
                會議決議
     決 議 文:當事人依仲裁法第四十七條第二項規定,聲請
                法院裁定承認外國仲裁判斷,係關於仲裁事件
                之裁定,仲裁法第五十二條既規定非訟事件法
                未規定者,準用民事訴訟法,則對於此項確定
                裁定聲請再審,應為法之所許。
      決    議:本則加註:非訟事件法第四十六條之一已就非
                訟事件之確定裁定規定得準用民事訴訟法之相
                關規定而聲請再審。

參、研議提存法第十八條及民法第八百二十條相關決議
  一、會議次別:九十六年七月三日九十六年度第三次民事庭會
                議決議
      決 議 文:按宣告原告供擔保後,得為假執行;但被告預
                供擔保後得免為假執行之判決,須原告已供擔
                保後,始得為假執行。倘原告並未提供擔保,
                既不得為假執行,原告即無因免為假執行而受
                損害之可言,被告亦無預供擔保以阻止假執行
                之必要。倘被告預供擔保,應認其應供擔保之
                原因已消滅,得依民事訴訟法第一百零六條準
                用同法第一百零四條第一項第一款規定聲請返
                還擔保金。
      決    議:本則決議不再供參考。
      理    由:本則決議所示情形,供擔保人得逕依九十六年
                十二月十二日修正公布之提存法第十八條第一
                項第四款規定向提存所聲請返還提存物,無依
                民事訴訟法第一百零四條規定由法院裁定命返
                還之必要。

  二、會議次別:七十九年五月二十九日七十九年度第二次民事
                庭會議決議
     決 議 文:按土地法第三十四條之一係就共有土地或建築
                改良物之處分、變更及設定地上權、永佃權、
                地役權或典權所設之特別規定,共有土地之出
                租乃共有物管理行為,與上述規定所指情形不
                同,尚無該條規定之適用。共有土地之出租,
                既屬共有物管理行為,則應適用民法第八百二
                十條第一項之規定,除契約另有訂定外,由共
                有人全體共同為之。甲、乙、丙、丁共有某筆
                土地,既未約定管理方法,甲、乙、丙未經丁
                之同意,擅將該筆土地出租與他人,對丁應屬
                不生效力。
      決    議:本則加註:民法第八百二十條第一項已修正為
                :「共有物之管理,除契約另有約定外,應以
                共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意
                行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人
                數不予計算。」等語。
:::