抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~
:::   文字大小: 友善列印


最高法院一○四年度第八次民事庭會議決議

會議日期
104/04/28

討論事項:
壹、一○四年民議字第一號提案
    民一庭提案:
    債權人於強制執行程序聲明參與分配,經執行法院作成分配
    表,債務人或他債權人訴請確認其債權不存在,合併提起分
    配表異議之訴,其訴訟標的價額應如何計算?
    甲說:按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所
          主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的
          價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第七十
          七條之二第一項定有明文。當事人以一訴請求確認債
          權不存在及分配表異議權之訴,二者訴訟標的雖不相
          同,但其訴訟目的同一,互有競合關係。依首揭規定
          ,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
    乙說:以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主
          張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價
          額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第七十七
          條之二第一項定有明文。又分配表異議之訴,其訴訟
          標的為對分配表之異議權,係請求判決變更原分配表
          之金額,或撤銷原分配表重新製作分配表,故與請求
          確認債權不存在之訴之訴訟標的,並不相同。確認之
          訴部分為請求確認債權不存在;分配表異議之訴部分
          則為對分配表之異議權,自係以一訴主張數項標的,
          並為數項請求,依民事訴訟法第七十七條之二第一項
          規定,應合併計算其價額。
    以上二說,應以何說為當?請公決。
決議:採甲說,文字修正如下:
      按以一訴主張數項標的者,其訴訟標的之價額合併計算之
      ;但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標
      的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第七十七
      條之二第一項定有明文。原告訴請確認債權不存在,合併
      提起分配表異議之訴,二者訴訟標的雖不相同,惟自經濟
      上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,依首揭
      規定,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

貳、一○四年民議字第二號提案
    民一庭提案
    九二一地震之災區居民,因震災致建築物毀損而受損害,提
    起民事訴訟,依九二一震災重建暫行條例第七十二條第一項
    之規定暫免繳納裁判費,嗣當事人於該條例九十五年二月四
    日期滿廢止後,提起上訴,應否預納第二、三審裁判費?
    甲說:九二一地震之災區居民,因震災致建築物毀損而受損
          害,提起民事訴訟者,依九二一震災重建暫行條例第
          七十二條第一項之規定,固得暫免繳納裁判費,惟該
          條例係限時法,依該條例第七十五條之規定:本條例
          自公布日施行,施行期間自生效日起算五年。該條例
          業經九十五年二月三日行政院九二一震災災後重建推
          動委員會重建行字第0950000404B號公告施行期限
          至九十五年二月四日期滿當然廢止,依程序從新原則
          ,當事人於該條例廢止後提起上訴者,自無適用之餘
          地,自應依民事訴訟法七十七條之一六之規定,預納
          第二、三審裁判費。
    乙說:九二一震災重建暫行條例第七十二條第一項規定,災
          區居民因震災致建築物毀損而受損害,提起民事訴訟
          者,暫免繳納裁判費,所稱暫免繳納之裁判費,係指
          當事人就該訴訟依民事訴訟法原應預納之一切裁判費
          而言,包括各審級之裁判費在內。當事人既於該條例
          施行期間內起訴,縱於提起上訴時,該條例已因施行
          期間滿五年,於民國九十五年二月四日當然廢止,但
          當事人原享有暫免繳納裁判費之利益不因之而受影響
          ,自無庸預納第二、三審裁判費。 
決議:採乙說。
:::