抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~
:::   文字大小: 友善列印


最高法院一○六年度第五次民事庭會議決定

會議日期
106/3/28

討論事項:
一○五年民議字第二號提案
院長提議:
    定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損
害賠償請求權,是否須踐行民法第四百九十三條第一項所定之定
期請求修補程序?
甲說:否定說。
      依民法第四百九十五條規定,祇須因可歸責於承攬人之事
      由,致工作發生瑕疵,定作人除得依民法第四百九十三條
      或第四百九十四條規定,請求修補或解除契約或請求減少
      報酬外,並得捨此逕行請求損害賠償,或與修補、解約、
      減酬併行請求,為此損害賠償之請求時,原無須踐行民法
      第四百九十三條第一項所定定期請求修補之程序,此觀民
      法第四百九十三條第一項所定工作有瑕疵不以承攬人有過
      失為要件,而民法第四百九十五條限於因可歸責於承攬人
      之事由致工作發生瑕疵者,始有其適用之法意自明,且依
      民法第四百九十五條所定「並得請求損害賠償」之文義觀
      之,亦應為相同之解釋。
乙說:肯定說。
    按承攬人具有專業知識,修繕能力較強,且較定作人接近
      生產程序,更易於判斷瑕疵可否修補,故由原承攬人先行
      修補瑕疵較能實現以最低成本獲取最大收益之經濟目的。
      是以民法第四百九十五條雖規定,因可歸責於承攬人之事
      由,致工作發生瑕疵者,定作人除依民法第四百九十三條
      及第四百九十四條規定請求修補或解除契約,或請求減少
      報酬外,並得請求損害賠償。惟定作人依此規定請求承攬
      人賠償損害仍應依民法第四百九十三條規定先行定期催告
      承攬人修補瑕疵,始得為之,尚不得逕行請求承攬人賠償
      損害,庶免可修繕之工作物流於無用,浪費社會資源。

以上二說,應以何說為當?請公決。

決定:
    採乙說。
:::