抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~
:::   文字大小: 友善列印


最高法院106年度第13次民事庭會議決議

會議日期
106/08/08 

討論事項:
106年民議字第1號提案
法律問題:當事人於第二審訴訟程序中,以民事訴訟法第255 條
          第1項第2款「請求之基礎事實同一」之規定為據,追
          加原非當事人之人為當事人,法院可否准許?
討論意見:
甲說:民事訴訟法第255條第1項第2 款「請求之基礎事實同一」
      適用範圍不包括當事人之變更或追加,當事人於第二審據
      以為當事人之變更或追加,法院無從准許。
          按民事訴訟法第255條第1項第2 款所謂請求之基礎事
      實同一,係指「原當事人」間,追加之訴與原訴之基礎事
      實同一而言。在第二審追加原非當事人之人為當事人,除
      合於同法第255條第1項第5 款規定之「該訴訟標的對於數
      人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事人者」
      外,非經他造及該人同意,不得為之,此觀民事訴訟法第
      446條第1項規定即明。
乙說:民事訴訟法第255條第1項第2 款規定適用範圍包括當事人
      之變更或追加在內,當事人於第二審自得據以為當事人之
      變更或追加。
          按當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明,為訴之
      三要素,民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定並未限定
      適用範圍僅訴訟標的,又該款所稱之「請求之基礎事實同
      一」,係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性
      ,各請求所主張之利益在社會生活上可認係屬同一或關連
      之紛爭,而就原請求之訴訟及證據資料,於繼續審理時,
      在相當程度範圍內具有同一性或一體性,得期待於後請求
      之審理予以利用,俾先後兩請求得在同一程序中一併解決
      ,避免重複審理者,即屬之,俾達紛爭一次解決及節省法
      院與當事人勞費之目的。當事人於第二審程序中,自得依
      民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2 款之規定追
      加或變更當事人。
丙說:民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定,因可利用原訴訟
      資料,除有礙於對造防禦權之行使外,得適用於當事人之
      變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項
      第2 款規定變更或追加當事人,須於對造之審級利益及防
      禦權之保障無重大影響,始得為之,以兼顧當事人訴訟權
      益之保障及訴訟經濟之要求。

以上三說,應以何說為當?請公決。

決議:
    採丙說。
:::