回最高法院首頁   最高法院新刑事判例


【公布日期】
 
95年10月12日
【發文字號】
台資字第0950000842號
【主  旨】
最高法院民國95年9月12日95年度第18次刑事庭會議決議通過新刑事判例六則。
【依  據】
本院判例選編及變更實施要點第九點規定



新刑事判例六則:

一、九十三年台上字第六六四號判例要旨
刑事訴訟,係以確定國家具體之刑罰權為目的,為保全證據並確保刑罰之執行,於訴訟程序之進行,固有許實施強制處分之必要,惟強制處分之搜索、扣押,足以侵害個人之隱私權及財產權,若為達訴追之目的而漫無限制,許其不擇手段為之,於人權之保障,自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則,實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押;至於違法搜索、扣押所取得之證據,若不分情節,一概以程序違法為由,否定其證據能力,從究明事實真相之角度而言,難謂適當,且若僅因程序上之瑕疵,致使許多與事實相符之證據,無例外地被排除而不用,例如案情重大,然違背法定程序之情節輕微,若遽捨棄該證據不用,被告可能逍遙法外,此與國民感情相悖,難為社會所接受,自有害於審判之公平正義。因此,對於違法搜索、扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷,亦即宜就拊H背法定程序之程度。佴H背法定程序時之主觀意圖(即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之)。妏H背法定程序時之狀況(即程序之違反是否有緊急或不得已之情形)。伎I害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。犯罪所生之危險或實害。КT止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。が遞f人員如依法定程序,有無發現該證據之必然性。鷗瓴琩得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等情狀予以審酌,以決定應否賦予證據能力。

相關法條:
刑事訴訟法第一百二十八第一項、第一百三十一條之一、第一百五十五條第二項、第一
百五十八條之四。

二、九十三年台上字第六五七八號判例要旨
被害人乃被告以外之人,本質上屬於證人,其陳述被害經過,亦應依人證之法定偵查、審判程序具結,方得作為證據。
相關法條:刑事訴訟法第一百五十八條之三。
三、九十三年台上字第二○三三號判例要旨
依刑事訴訟法第二百七十九條第一項規定,準備程序處理之事項,原則上僅限於訴訟資料之聚集及彙整,旨在使審判程序能密集而順暢之進行預作準備,不得因此而取代審判期日應踐行之直接調查證據程序。調查證據乃刑事審判程序之核心,改良式當事人進行主義之精神所在;關於證人、鑑定人之調查、詰問,尤為當事人間攻擊、防禦最重要之法庭活動,亦為法院形成心證之所繫,除依同法第二百七十六條第一項規定,法院預料證人不能於審判期日到場之情形者外,不得於準備程序訊問證人,致使審判程序空洞化,破壞直接審理原則與言詞審理原則。

相關法條:刑事訴訟法第二百七十三條、第二百七十六條、第二百七十九條。 

四、九十三年台上字第五一八五號判例要旨
刑事訴訟法第二百七十九條第一項、第二百七十六條第一項規定預料證人不能於審判期日到場,而受命法官得於審判期日前行準備程序時訊問證人之例外情形,其所稱「預料證人不能於審判期日到場」之原因,須有一定之客觀事實,可認其於審判期日不能到場並不違背證人義務,例如因疾病即將住院手術治療,或行將出國,短期內無法返國,或路途遙遠,因故交通恐將阻絕,或其他特殊事故,於審判期日到場確有困難者,方足當之。必以此從嚴之限制,始符合集中審理制度之立法本旨,不得僅以證人空泛陳稱:「審判期日不能到場」,甚或由受命法官逕行泛詞諭知「預料該證人不能於審判期日到庭」,即行訊問或詰問證人程序,為實質之證據調查。
相關法條:刑事訴訟法第二百七十六條、第二百七十九條。

五、九十一年台非字第二一號判例要旨
地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後,經提起上訴,而地方法院合議庭認應為無罪判決之諭知者,依同法第四百五十五條之一第三項準用第三百六十九條第二項之規定意旨,應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決,逕依通常程序審判。其所為判決,應屬於「第一審判決」,檢察官仍得依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院。
相關法條:刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項第三款、第四百五十二條、第四百五十五條之一
第三項。

六、九十一年台上字第六四號判例要旨
懲治走私條例第二條第一項規定處罰私運逾行政院公告數額之管制物品進出口之行為,其成罪與否乃在該運送之管制物品有無逾公告數額。如所運送進出口之物品已逾行政院公告之數額者,未報運時,固為本法所處罰之對象,即已報運而有所不實,應仍有該條項之適用,不因其形式上有無報關進出口而異。
相關法條:懲治走私條例第二條。