公告事項, 最高法院
:::   文字大小:



司法院公告

公發布日: 1060803
類  別: 新聞稿
摘  要: 最高法院106年度台上字第2125號龔重安殺人案件新聞稿
附  件: [最高法院106年度台上字第2125號龔重安殺人案件新聞稿.pdf]
   
最高法院106年度台上字第2125號龔重安殺人案件新聞稿
壹、本院判決摘要
龔重安因殺人案件,經本院於民國106年8月3日,以106年度台上字第2125號判決駁回檢察官及龔重安的上訴(龔重安部分係由原審法院依職權送上訴),業已確定。
貳、事實(案情)摘要
一、龔重安因長期苦於自覺遭人窺探隱私、監控、負面言語議論等聽幻覺、妄想的影響,竟萌生傷害他人讓司法(警察)介入調查及後續執行刑罰的方式,來解決困擾。
二、104年5月29日下午3 時許,龔重安持續受到前述聽幻覺、妄想的干擾,深陷自覺無法轉圜的情境,乃意圖殺害不特定人,讓司法介入調查及後續執行刑罰來解決其前述困擾的意念,而將水果刀放入隨身背包中,於同日下午4時許,騎乘機車沿臺北市北投區珠海路等路段繞行尋找下手目標,行經臺北市立文化國民小學,萌生隨機殺害學童的犯意,於同日下午4 時15分至20分許,翻牆進入校園,並在校園內徘徊,尋覓可殺害的孩童。直至被害人即8 歲的兒童劉○○(96年2 月出生,名字詳卷)自教室走出,欲前往廁所如廁,龔重安明知被害人係國小學童,竟決意殺人,手持水果刀猛力刺、割被害人頸部,被害人被殺受傷後,雖經送醫急救,惟延至翌日仍不治死亡。
參、二審判決情形
原判決綜合卷宗內的證據資料,認定被告龔重安(下稱被告)殺人犯行明確,因而撤銷第一審(量處無期徒刑)的科刑判決,改判仍然論處被告 「成年人故意對兒童犯殺人罪,處無期徒刑,褫奪公權終身。扣案之水果刀一把沒收。」
肆、本院判決情形
一、主文:
上訴駁回(即維持第二審判決,駁回檢察官及被告在第三審的上訴)。
二、維持第二審判決的主要理由
(一)原判決的採證、認事及論罪法條,經核並無違誤
原判決就如何認定被告有本件殺人的犯行,已經詳細說明所憑的證據及其判斷的理由。並以被告犯案時是成年人,而被害人係兒童,因認被告所為,是犯刑法第271 條第1 項、兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段的成年人故意對兒童犯殺人罪。
(二)原判決量刑(處無期徒刑)的理由要旨
1、被告所為隨機犯罪極易形成民眾對隨機犯罪的集體恐慌,嚴重危害被害人及其家屬、社會治安,罪責重大。
2、被告經臺北榮民總醫院、國立臺灣大學醫學院附設醫院鑑定結果,認其有幻聽覺、妄想等思覺失調症患者的診斷病症,為患有精神疾病之人。被告因長期出現幻聽覺、關係妄想等思覺失調症患者的症狀,進而改變其思考、情緒及行為,以致自陷於無法轉圜的情境,而萌生犯本案殺人重罪的決意。
3、被告雖因欠缺病識感而未曾接受治療,然依專業醫師、教授所述,如施以適當藥物治療、專業心理輔導,佐以監禁期間矯治,被告尚非毫無治癒而復歸社會的可能。
4、原判決從被告主觀惡性與客觀犯行翔實審酌後,認:
(1)被告故意殺害幼童,惡性重大,並斟酌其故意殺害造成生命喪失的被害人人數、與被害人(兒童)並不認識等犯罪情狀,基於罪刑均衡及一般預防的觀點,被告的犯行,確值嚴重非難(不利的量刑因素)。
(2)參諸被告的前科、犯罪紀錄、生活狀況等亦足認被告素行及生活狀況均屬正常,無從認其有暴力犯罪的傾向或習慣,念及其為患有精神疾病之人、本件犯罪動機與目的與其因精神疾病產生幻聽覺、妄想等症狀有所關聯,並於犯案後自首、被告所患精神疾病尚有經專業治療而治癒或改善的可能(有利的量刑因素)。
(3)綜合斟酌上開量刑情狀,仍處無期徒刑,並宣告褫奪公權終身。
(三)檢察官提起第三審上訴,其主要爭執在於指摘:1、原審未勘驗被告於羈押期間與其家人會面的接見錄音光碟內容。2、對被告實施鑑定的醫師,不具精神鑑定的資格。3、原判決關於被告持刀殺害被害人刀數的記載,並不一致。4、鑑定報告及實施鑑定的醫師到庭口頭的陳述,證明力都有疑義,原判決卻予採用。 5、原判決的認定與其所參酌的專業意見有矛盾之處等事項。
(四)以上各項指摘,經本院逐一審酌後,認均非可採。檢察官上訴意旨並未針對原判決量處被告無期徒刑,指摘其有何違背法令或不當的情形。本院審酌原審於量刑時已斟酌被告不利、有利的量刑因素,在法定範圍內,為刑的量定,尚無濫用裁量權或違反比例原則等情事,因而予以維持。
最高法院刑事第九庭
  審判長法官吳燦、法官鄧振球、何信慶、謝靜恒、李英勇 
上一筆
:::