公告事項, 最高法院
:::   文字大小:



司法院公告

公發布日: 1060906
類  別: 新聞稿
摘  要: 最高法院106 年度台上字第1772號鄭永金自訴邱鏡淳違反公職人員選舉罷免法案件新聞稿
附  件: [最高法院106 年度台上字第1772號鄭永金自訴邱鏡淳違反公職人員選舉罷免法案件新聞稿.pdf]
   
一、自訴人鄭永金自訴被告邱鏡淳違反公職人員選舉罷免法案件,前經臺灣高等法院105 年度上更(一)字第63號,撤銷第一審有罪判決,改判決被告無罪。
二、自訴人不服提起上訴,本院判決主文:上訴駁回。
三、案情摘要:自訴意旨略以:被告邱鏡淳與自訴人鄭永金均為民國103 年地方公職人員選舉新竹縣第17屆縣長選舉候選人,詎被告為使自訴人不當選,竟基於意圖散布於眾傳播不實之事之誹謗故意,於103 年11月25日下午2 至3 時許,在新竹縣橫山鄉新興村62巷6 號之「九讚頭國王宮」中正台,利用政見發表會之機會,公然於演講時宣稱:「....各位鄉親朋友,鏡淳在政見發表會在三山國王宮面前,不應該講這些話,但是,沒辦法,如果我們的鄉親朋友,沒有覺醒,還是繼續專門用紅包文化,專門用工程統包,甚麼叫統包?歐吉桑你們知道嗎?發包阿,全部包給人,桃山隧道包商全部賠光光,commission(日式英文發音)全部拿光光,還有臺大的三期,這個案子,要做400 多支的樁,要做4700多支的樁,只做600 多支,被他偷工減料,驗收的時候,被吞了4000多萬,被他偷工減料,檢察官已經起訴了,因為這個人,非常會做人,非常會這樣搓湯圓,檢察官其他全被他搓光光....」等語,具體指摘不實事項,而毀損自訴人名譽,並影響該項選舉之選舉權人對於候選人之判斷,因認被告涉犯公職人員選舉罷免法第104 條之傳播不實及刑法第310 條第1項之誹謗等罪嫌。
四、本院判決理由摘要:
(一)原判決關於被告宣稱自訴人「桃山隧道....,commission全部拿光光」、「因為這個人,非常會做人,非常會這樣搓湯圓,檢察官其他全被他搓光光」等語部分:認被告係為避免選民受到自訴人言論誤導,並捍衛自身名譽等權利,乃於緊接在後的政見發表機會,針對自訴人之指摘、質疑,予以為如前之回應,縱令其間修辭有欠精確,惟其陳述之內容,乃係對自訴人質疑之事項逐一回應,並說明因財政困難無法全面發放老人年金,以及當時紅包文化盛行及統包制度之不合理,致有浪費公帑情事。係就制度及現實面,依個人價值判斷而對自訴人之批判提出解釋,並非刻意利用記者會、出版品、網路傳播等方式而為不實之傳播。且被告陳述內容攸關公共事務及其擔任新竹縣縣長候選人之人格、品行、素行、操守等可受公評之事項,參酌刑法第311 條第1 款、第3款規定,以善意發表言論,而有因自衛、自辯或對於可受公評之事,而為適當之評論者,均不罰。則被告所述內容既係針對自訴人上開言語之攻擊為自衛、自辯,及就縣政工程等公共事務,為合理之評論,應認為受憲法言論自由之保障。原審因而說明就被告此部分發表之言論已有所本,難認有故意捏造虛構或因輕率、重大過失而未探究之情事,因而撤銷第一審有罪之判決,改判被告無罪,所為論斷,自無判決理由不備之違法。自訴人上訴意旨,任意指摘原判決不當,非合法上訴第三審理由。
(二)關於被告宣稱自訴人「還是繼續專門用紅包文化,專門用工程統包,甚麼叫統包?歐吉桑你們知道嗎?發包阿,全部包給人,桃山隧道包商全部賠光光....,還有臺大的三期,這個案子,要做400 多支的樁,要做4700多支的樁,只做600多支,被他偷工減料,驗收的時候,被吞了4000多萬,被他偷工減料,檢察官已經起訴了」等語部分:第一審判決認此部分不能證明被告犯罪,但與其前述論罪部分,係單純一罪關係,而就此部分不另為被告無罪之諭知。原審審理結果,亦認不能證明被告此部分犯罪。本件第二審撤銷第一審所為一部分有罪,一部分因犯罪不能證明,認被告全部被訴犯罪均不能證明,併為無罪之判決。自訴人不服原判決,向本院提起第三審上訴,就此部分之上訴理由,自應受刑事妥速審判法第9 條規定之限制。自訴人就此部分上訴意旨並未具體指摘原判決有何牴觸憲法、違背司法院解釋或本院判例之情形,僅認原判決關於此部分論述,有判決理由不備及理由矛盾之違法,核屬該法第9 條第2 項所列不得上訴第三審之情形,應認自訴人此部分之上訴亦不合法律上之程式。
(三)關於刑法第310 條第1 項之誹謗罪部分:本件被告被自訴涉犯刑法第310 條第1 款誹謗罪部分,經原審判決無罪。核屬刑事訴訟法第376 條第1 款之案件,既經第二審判決,自不得上訴於第三審法院,自訴人猶提起上訴,顯為法所不許,應併予駁回。
                     最高法院刑事第四庭
                     審判長法官 王居財
                        法官 蘇振堂
                        法官 王敏慧
                        法官 鄭水銓
                        法官 謝靜恒
上一筆
:::