; 公告事項, 最高法院
:::   文字大小:



新聞稿

公發布日: 1070912
類  別: 新聞稿
摘  要: 最高法院審理106年度台上字第3111號傅?鵟m等違反證券交易法案件新聞稿
附  件:
   
壹、本院判決摘要
一、傅?鵟m、楊愷悌、余素緣、廖昌禧因違反證券交易法案件,經臺灣高等法院臺中分院103年度重金上更(二)字第11號判決。傅?鵟m、楊愷悌、余素緣、廖昌禧提起第三審上訴。
二、本院於民國107年9月12日以106年度台上字第3111號判決,  從程序上駁回傅?鵟m、楊愷悌、余素緣、廖昌禧之上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形
一、原(第一審)判決關於傅?鵟m、楊愷悌、余素緣、廖昌禧部分均撤銷。
二、楊愷悌、余素緣共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,自行及以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,楊愷悌處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑8月,余素緣處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑8月,緩刑3年(另諭知未扣案之犯罪所得應共同沒收)。
三、廖昌禧共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,處有期徒刑10月,減為有期徒刑5月。
四、傅?鵟m共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑 8月(另諭知未扣案之犯罪所得應共同沒收)。
?獺B第二審認定事實(案情)摘要
一、楊愷悌係股票上市公司合機電線電纜股份有限公司(下稱合機公司之董事長兼總經理,余素緣為副總經理兼關係企業洋華光電股份有限公司(下稱洋華公司)等之財務主管或董事,袁淑錦(已判刑並宣告緩刑確定)為洋華公司員工,張世傑(綽號古董張,已判刑確定)為多家證券投資顧問公司之實際負責人,馮垂青為倍利國際綜合證券股份有限公司前協理,任工商時報記者時結識立法委員傅?鵟m(綽號小傅),廖昌禧係傅?鵟m朋友,多次為傅?鵟m處理股票相關事宜。
二、民國92年6月間,合機公司獲得臺灣電力股份有限公司第六輸配電工程(下稱六輸工程)計劃訂單,楊愷悌、余素緣欲利用六輸工程之利多消息,使合機公司股價上揚,指示袁淑錦以人頭帳戶下單以現股買進,部分並以現股賣出改以融資買進方式,大量買進合機公司股票。其後,楊愷悌、余素緣、袁淑錦共同基於意圖抬高合機公司股票交易價格而連續高價買入之犯意聯絡,自92年9月1日起至同年10月23日止,由袁淑錦連續大量高價買進,意圖製造交易熱絡假象,使合機公司股價自新台幣(下同)14.35元抬高至15.7元。總計楊愷悌、余素緣、袁淑錦於此期間犯罪所得為209萬2253元。
三、嗣余素緣經楊愷悌同意,透過李○亮、詹○裕介紹,指示不詳姓名  合機公司員工二人至臺北市濟南路1段15號3樓傅?鵟m之立法委員辦公室,協議由傅?鵟m另覓金主及炒手拉抬股價,以便楊愷悌、余素緣等逢高賣出,傅?鵟m乃邀馮垂青、廖昌禧、張世傑至其辦公室商議,傅?鵟m、廖昌禧、馮垂青(已判刑並緩刑確定)、張世傑、楊愷悌、余素緣、袁淑錦及前揭二位合機公司員工,即共同基於意圖抬高合機公司股票交易價格之犯意聯絡,由馮垂青與余素緣接洽取得合機公司之型錄等資料,張世傑利用此等資料於其主持之財經節目、說明會、投資講座、廣播頻道、報章雜誌上宣傳,再由袁淑錦逢高賣出,傅?鵟m並提供4支專屬行動電話,1支供己使用,其餘3支交給馮垂青、廖昌禧、張世傑使用(每支均已輸入其餘3人專線電話號碼),以便聯繫及逃避查緝。張世傑即自92年10月30日起至93年1月14日止,以人頭帳戶,或金主黃○郎提供之帳戶,傅?鵟m指示廖昌禧以廖昌禧配偶劉○珠之帳戶,或洽金主鄭○使用配偶詹○惠之帳戶,買賣合機公司股票,連續多筆相對成交,且高價買入,造成交易熱絡之情形,張世傑密集散布合機公司之利多消息,使合機公司股價由92年10月30日開盤之每股15.5元,上漲至93年1月14日收盤之40.6元。其間因股票持續上漲,市場融券餘額增加,且居高不下,為應付融券放空及繼續拉抬股價,傅?鵟m與馮垂青、張世傑、廖昌禧研議洽請合機公司提前召開股東會,利用融券者於股東會召開前2個月之第6個營業日前,必須強制回補股票之規定,可使股價不跌反漲(俗稱軋空),馮垂青即轉知余素緣請合機公司提前召開股東會,合機公司果於93年1月13日由楊愷悌、余素緣召開董事會,決議將提前於93年4月23日召開股東會,同日下午對外公布,融券餘額即自93年1月13日起持續減少。於此期間內,傅?鵟m等之犯罪所得總計共為1億1848萬1139元,傅?鵟m從中各撥出300萬元分配予廖昌禧、馮垂青作為報酬。
肆、本院判決理由要旨
一、原判決綜合全辯論意旨及調查證據所得,依法認定犯罪事實,已敘明所憑之證據與認定之理由。所為論斷,並未違背經驗與論理法則。
二、證券交易所依規定,於證券交易集中市場,就每日交易執行線上監視與離線監視,依監視系統製作之監視報告(即交易分析意見書),其中有關股票交易紀錄之記載,係從事業務之人依電腦作業予以記錄,係日常性為機械連續記載,而依據股票交易紀錄異常所為之分析意見,亦
上一筆
:::