本件裁定主文：

債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決敗訴並提起上訴後，僅就部分債務人撤回起訴時，得依修正後民事訴訟法第83條第3項規定，聲請退還該撤回部分之上訴審裁判費。

一、本案基礎事實

原告甲以相對人即被告A報社之記者A1、B報社之記者B1、C報社之記者C1，未盡合理查證義務，即在其各自報社之新聞網網站，撰寫對甲不利之報導，已嚴重損害甲之名譽為由，依侵權行為法律關係，起訴請求A與A1、B與B1、C與C1，應分別連帶給付甲各新臺幣100萬元。第一審法院為甲全部敗訴之判決，甲不服提起第二審上訴。嗣甲於第二審法院審理期間，於民國112年2月間撤回其對C與C1部分之起訴，並依修正前民事訴訟法第83條規定，向第二審法院聲請退還該撤回部分之第二審裁判費三分之二。本院民事第五庭評議認採為裁判基礎之法律見解具有原則重要性，經徵詢其他各庭意見而有歧異見解，將本案法律爭議提案予民事大法庭裁判。

二、本案法律爭議：

  債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決敗訴並提起上訴後，僅就部分債務人撤回起訴時，得否依民事訴訟法第83條規定，聲請退還該撤回部分之第二審裁判費？

三、裁定理由摘要：

 （一)本院95年度第7次民事庭會議，雖曾就「原告(債權人)以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決該多數債務人敗訴並提起上訴後，僅其中一債務人撤回其上訴時，上訴人得否援用民事訴訟法第83條規定，聲請法院退還該撤回上訴部分之裁判費」之法律問題，作成「必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費」之決議，惟此將所有基於訴訟經濟、無相牽連關係考量而合併在同一訴訟程序提起之普通共同訴訟，均含括在內，實係增加該條法文所無之限制，影響當事人之權益。

（二）債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，係單純訴之合併，其數權利與義務各自獨立，多數當事人原得個別起訴或被訴，法院亦按其個別之訴訟標的核定其金額、價額，並據以計算徵收裁判費，則在上訴審，倘原告撤回部分被告之訴，依民事訴訟法第55條規定之共同訴訟人獨立原則，該撤回之被告脫離訴訟繫屬，與單一訴訟繫屬消滅之情形，並無不同，自應退還該部分之上訴審裁判費；否則，原告原可獨立起訴，基於訴訟經濟而就數被告共同起訴，卻於撤回息訟之際，受與個別起訴而於撤回起訴或撤回上訴時所得受之退費優惠，為不同處置，有違平等原則及普通共同訴訟規定之體系上之一貫性。況債權人為該獨立部分之撤回，除減輕訟累，亦減省法院審理該訴訟之勞費，准予依民事訴訟法第83條第3項規定退還該上訴審之裁判費，應符合該條規範意旨。

(三)原告因合併起訴或上訴所享有徵收裁判費之級距優惠，於計算其聲請退還撤回部分之該審級裁判費時，應以原繳納裁判費總額，減去其仍繫屬部分應徵之裁判費之差額，按該差額三分之二比例退還，確保法院就尚繫屬部分仍徵收足額之裁判費。

相關圖片

大法庭法檯一隅

• 發布日期:113-02-20
• 更新日期:113-02-20
• 發布單位:最高法院