日本立命館、靜岡大學教授及詹前大法官森林等參訪最高法院。

113年度台簡抗大字第246號乙○○與甲○○等間請求給付扶養費等事件宣示裁定：法院依民法第1055條定未成年子女權利義務之行使或負擔後，未 成年子女請求父母給付扶養費者，不受民法第1120條規定之限制。

瑞士巴塞爾大學Sabine Gless 教授參訪最高法院。

112年度台上大字第544號台灣新照明股份有限公司與晶睿國際有限公司間請求給付貨款提案大法庭事件（含併案之110年度台上字第580號）宣示裁定：法人之名譽或信用，因侵權行為或債務不履行遭侵害，致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害，非不得依民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，不得僅因法人無精神上痛苦，即一概否准其請求。

111年度台上大字第1958號請求確認自辦市地重劃會不成立等提案大法庭事件（含併案之110年度台上字第1297號、111年度台上字第2322號、第1746號、112年度台上字第67號、第51號）宣示裁定：

一、民國95年6月22日、101年2月4日發布施行之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下依序稱95年、101年獎勵重劃辦法）第13條第3項，關於第2項第2款選任理事、監事決議所定之同意比例，係指各別理事及監事之選任獲得同意之比例，不得以會員大會決議之章程或另訂理監事選舉辦法而降低之。未達上開同意比例或無法判斷之選任決議，除該當不成立外，應屬無效，重劃會未合法成立，不因主管機關已為核定且未撤銷而受影響。

二、以規避上開同意比例之目的而通謀虛偽移轉土地所有權者，受移轉登記人之人數及所有土地面積不列入選任決議計算。

113年度台上大字第4096號劉耕富違反組織犯罪防制條例等罪刑事大法庭案件宣示裁定，認為：詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。

史瓦帝尼王國檢察總長庫馬洛（Sifiso Khumalo）參訪最高法院。

最高法院與中國文化大學共同舉辦民法百年論壇系列第四場「理論與實務的對話」研討會。

韓國女法官協會參訪最高法院。

大韓辯護士協會參訪最高法院。

112年度台上大字第840號財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心與李遠智等間請求解任董事職務事件（含併案之112年度台上字第1751號、112年度台上字第1992號、112年度台上字第2514號），宣示裁定：證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1第1項第2款所定裁判解任訴訟之適用範圍，不包括起訴時已卸任之董事。

司法院院長偕同副院長等一行蒞最高法院訪視。

112年度台上大字第1305號八仙樂園育樂股份有限公司等與林沛茹間請求損害賠償事件（含併案之112年度台上字第1303號）宣示裁定：依公司法第23條第2項規定對公司負責人請求賠償損害者，其請求權之消滅時效期間，應適用民法第197條第1項規定。

法官學院陪同日本北海道大學池田悠教授、慶應義塾大學森戶英幸教授參訪最高法院。

日本武藏野大學古谷英惠教授、關西大學酒井一教  授、學習院大學長谷部由起子教授、京都女子大學的場朝子教授、廣島大學安永祐司准教授參訪最高法院。

法務部國際及兩岸法律司陪同菲律賓司法部國家法律總署署長等參訪最高法院。

112年度台抗大字第630號吳孟勳請求損害賠償等聲請退還裁判費事件宣示裁定：債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決敗訴並提起上訴後，僅就部分債務人撤回起訴時，得依修正後民事訴訟法第83條第3項規定，聲請退還該撤回部分之上訴審裁判費。

112年度台上大字第991號莊博智違反洗錢防制法刑事大法庭案件宣示裁定，認為：「檢察官明示僅就第一審判決之科刑部分提起上訴，嗣於第二審法院宣示判決前，指被告另有起訴書未記載之犯罪事實，與第一審判決所認定之犯罪事實具有想像競合犯關係，請求第二審法院一併加以審判。第二審法院如認檢察官請求併辦之犯罪事實，與第一審判決所認定之犯罪事實具有實質上或裁判上一罪關係，即應就第一審判決之科刑暨所認定之犯罪事實，與檢察官請求併辦之犯罪事實一併加以審判。」

德國聯邦律師公會副會長Christian Lemke及國際事務部主任Swetlana Schaworonkowa暨全國律師聯合會尤理事長美女參訪最高法院。

日本熊本大學河野憲一郎教授參訪最高法院。