壹、本院判決摘要：

一、陳谷豪因強盜殺人案件，經臺灣高等法院臺中分院108 年度上重訴字第8 號判決後，依職權逕送本院審判，視為陳谷豪已提起第三審上訴。

二、本院於民國109 年2 月6 日判決駁回上訴，全案確定。

貳、第二審判決情形：

第二審法院審理結果，認為陳谷豪強盜殺人之犯行，事證明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處陳谷豪犯強盜殺人罪刑( 累犯，處無期徒刑) ，至於其另犯污辱屍體罪部分，已經第二審法院論處罪刑確定。

參、事實（案情）摘要：

陳谷豪於民國107 年4 月30日10時30分許，施用強力膠後行經甲女所管理之彰化縣彰化市國聖路工寮，見該處大門未關，因缺錢花用，萌生竊盜之不法所有意圖，於著手搜尋但尚未尋得財物之際，適甲女騎乘機車到達，旋發覺並質問在場之陳谷豪：「在幹嘛」，雙方進而發生口角；過程中陳谷豪因見甲女懸掛大門內側之機車鑰匙，為圖得機車置物箱內之財物，乃伸手欲取該鑰匙，甲女見狀則加以阻擋，並手推陳谷豪促其離開，陳谷豪因而心生氣憤，於施用強力膠作用下，情緒瞬間暴怒，升高竊盜犯意為強盜殺人，將甲女推倒在地，雙手緊掐甲女頸部約達5 分鐘，直至甲女死亡，並即持上開鑰匙打開甲女之機車置物箱，搜刮得手皮包（內有新臺幣1950元及健保卡存摺等物）後離開現場。

肆、本院判決理由要旨：

一、原判決以陳谷豪坦承殺人並強盜財物，並綜合卷內相關證據資料，詳細說明憑以認定陳谷豪扼殺甲女，進而取走甲女皮包之證據及得心證之理由。另敘明陳谷豪平日雖有吸食強力膠習慣，本案行為前亦已吸食強力膠。然經醫院鑑定結果，認為並沒有足夠的臨床表現，證明其於案發時，對外界事務之判斷、處理能力，較諸一般人之平均程度，顯然減退情形，並無刑法第19條第1 項、第2 項規定之適用等旨。經核其採證認事俱與卷證資料相符，且無違證據法則、經驗及論理法則。

二、原判決審酌陳谷豪素行非佳，僅因甲女阻擋拿取財物，即予勒斃，手段殘酷，所生危害至深且鉅，並造成甲女家屬受嚴重創傷，且至今仍未能與甲女家屬達成和解，亦無適當之賠償；復考量陳谷豪前經診斷為器質性精神病，其長期吸食強力膠，造成行為模式異於常人，且其自幼家庭生活並非良好、與家人相處非正常融洽，自身個性內向，依賴型人格、畏避型人格、邊緣型人格等人格特質，造成其長期反覆吸食強力膠，此等因素及造成之結果並非全然不可改善。再參酌陳谷豪之歷次在監執行資料，顯示並無何違規紀錄；其思慮不周，學歷為國小畢業，智識程度不高，若施以最長期監禁、輔以適確教化，使其能深入反省，矯正偏差價值觀念，培養正確之人生觀，尚非全無改過遷善之可能；再衡酌其從事拆模工作，未婚，有父母親等情，綜合考量所造成之危害、對社會治安秩序之維持、對一般大眾警示意義之彰顯，以及法院囑託醫師就陳谷豪有無矯正、再社會化之期待可能性之鑑定結果，審慎量處無期徒刑，並依法宣告褫奪公權終身，尚無失衡之處。

三、本案係原審法院判決後，依修正前刑事訴訟法規定，逕依職權送本院審判，陳谷豪並未提出上訴理由指摘原審判決有何違法、不當情形，應認上訴無理由，予以駁回。

最高法院刑事第八庭

                          審判長法官  林立華 

                                    法官  謝靜恒

                                    法官  楊真明

                                    法官  李麗珠

                                    法官  林瑞斌

• 發布日期:109-02-06
• 更新日期:109-02-06
• 發布單位:最高法院