最高法院審理108年度台上字第3829號凌森義家暴殺人案件

壹、本院判決摘要：

一、上訴人凌森義家暴殺人案件，經臺灣高等法院高雄分院108年度上重更一字第1號判決後，上訴人提起上訴。

二、本院於民國108年12月12日以108年度台上字第3829號判決，駁回上訴人之上訴，全案確定。

貳、第二審判決情形：

第二審判決撤銷第一審判決，改判仍論上訴人以殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。

（沒收部分省略）

參、第二審認定事實摘要：

第二審判決認定：上訴人因不滿被害人即同居女友廖培淩於105年9月間搬離兩人同居處所，懷疑廖培淩刻意疏遠及另結新歡，且兩人間有債務糾葛，乃計劃以先使廖培淩服用鎮靜安眠藥物而昏迷後，再以垃圾袋套頭及束帶勒頸之方式，殺害廖培淩。上訴人於106年5月1日凌晨，在兩人相約投宿之高雄市鳳山區鳳頂路某旅館房間內，先將摻有鎮靜安眠藥物之優酪乳，交由廖培淩飲用，使廖培淩因而昏睡後，再持用預先準備之垃圾袋套頭及束帶勒頸，致廖培淩口鼻遭悶縊及頸部遭壓迫，因窒息及腦部缺氧而死亡。

肆、本院判決要旨：

一、原判決依憑上訴人之自白、人證及物證等卷內相關證據資料，認定上訴人有故意殺害廖培淩之犯意及行為，已詳加說明其所憑之證據及理由，因而適用刑法第271條第1項及家庭暴力防治法第2條第2款規定，論上訴人以殺人罪。並說明上訴人雖長年罹患精神疾病就醫，惟囑託醫院鑑定上訴人於行為時之精神狀態結果，以及參酌上訴人殺害廖培淩具體經過情形與平日生活狀況，可見上訴人於行為時之心智認知及行為能力，應與常人無異，爰無適用刑法第19條第1項不罰，或同條第2項減輕其刑規定之餘地。復審酌上訴人係因與廖培淩有感情及金錢糾紛，心生不滿，即不顧情誼，預謀以上述方式加以殺害，惡性實屬重大，且犯罪手段兇殘；上訴人前有多次犯罪紀錄，素行不良；上訴人於犯後就其殺人經過所為陳述有避重就輕情形，未見悔悟之意，亦未賠償廖培淩之家屬所受損害，犯罪後態度不佳；惟考量上訴人長年罹患精神疾病，係於憤怒、不滿之情緒交互作用之下，下手殺害廖培淩，尚難認已達完全泯滅良心，應與社會永久隔離之程度等一切情狀，酌情量處無期徒刑，並宣告褫奪公權終身，暨宣告相關之沒收，經核於法尚無違誤。

二、原判決認定上訴人行為時之精神狀態，不符刑法第19第1項不罰，或同條第2項減輕其刑規定，已詳為說明其論斷之理由；原判決於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並就上訴人犯罪之動機、所受之刺激、手段、所生損害，以及上訴人與廖培淩之關係、上訴人之素行、生活狀況與犯罪後態度等一切情狀，綜合加以評價，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決就上訴人精神狀態所為認定不當及量刑過重云云，無非係就原審採證、認事及量刑裁量職權之適法行使，任意指摘。應認本件上訴為無理由，予以駁回。

                                最高法院刑事第三庭

                                      審判長法官洪昌宏

                                                 法官吳信銘

                                                 法官林孟宜

                                                 法官吳淑惠

                                                 法官李錦樑

• 發布日期:108-12-12
• 更新日期:108-12-13
• 發布單位:最高法院