最高法院108年度第4次民事庭會議決議
會議日期
108/4/2
討論事項：
108年民議字第1號決議文
決定：
    本提案業經108年3月19日108年度第3次民事庭會議決議採甲
說（一般保證），文字修正如下：
一、採甲說。
二、雇主與勞工訂立之勞動契約，如有勞工違反最低服務年限，
    應賠償訓練費用等及相當違約金之約定，並由保證人就該部
    分負連帶保證責任者，此保證之性質為一般保證。惟法院受
    理具體個案時，應併注意民國104年12月16日公布施行之勞
    動基準法第15條之1之規定。
◎108年度民議字第1號提案
（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第12號)
院長提議：
　　機師甲與航空公司簽訂聘僱契約，約定最低服務年限為15年
，若甲違約離職，應賠償訓練費用及相當於離職前正常工作6個月
薪資總額之違約金，並由乙擔任連帶保證人，乙所負保證人責任
之法律性質為何？
甲說：一般保證。
    按職務保證性質，與一般之金錢債務保證不同，其保證書
      所載「保證擔任職務期間操行廉潔，恪遵法令暨貴公司各
      種規章，倘有違背情事或侵蝕公款、財物及其他危害公司
      行為，保證人願放棄先訴抗辯權，並負責指交被保人及照
      數賠償之責」字樣，如係對於被保證人職務行為致損害於
      被上訴人時，負賠償債責任之意思，即為獨立負擔之損害
      賠償義務（本院49年台上字第2637號判例參照）。
    民法第756條之1規定，稱人事保證者，謂當事人約定，一
      方於他方之受僱人將來「因職務上之行為」而應對他方為
      損害賠償時，由其代負賠償責任之契約。是人事保證人乃
      係依契約以第三人之資格為受僱人代負損害賠償之責任。
      如當事人約定，一方於他方之債務人「不履行債務」時，
      由其代負履行責任時，此應屬民法第739 條規定之一般金
      錢債務保證。
乙說：人事保證。
　　  民法第756條之1規定稱人事保證者，謂當事人約定，一方
      於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠
      償時，由其代負賠償責任之契約，係為填補雇主因受僱人
      依契約所賦予職務有應為而不為或不應為而為之，及受僱
      人於履行職務之際之不法行為，致生雇主之損害。所稱受
      僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償，包括因
      僱傭契約終止，而受僱人應對僱用人負債務不履行損害賠
      償責任之情形在內。
以上二說，何者為當，請公決。
決議：
    一、採甲說。
    二、雇主與勞工訂立之勞動契約，如有勞工違反最低服務年
        限，應賠償訓練費用等及相當違約金之約定，並由保證
        人就該部分負連帶保證責任者，此保證之性質為一般保
        證。惟法院受理具體個案時，應併注意民國104年12月
        16日公布施行之勞動基準法第15條之1之規定。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科