【電腦編號】
0940315
【會議日期】
94/03/15
【會議名稱】
最高法院九十四年度第三次民事庭會議紀錄
【會議次別】
3
【相關法條】
討論事項參：
土地法第一百條、第七十九條。

【決議全文】
討論事項：
九十四年民議字第四號提案
民七庭提案：
土地法第一百條所指之房屋是否兼指住屋與供營業用之房屋
？
甲說：
按土地法第一百條限制出租人收回房屋權利及同法第九十七
條限制出租房屋之租金額，同在保障經濟上之弱者即承租人
，使其能取得適當之居住空間，以避免造成居住問題。此觀
之土地法九十七條、第一百條之立法意旨自明。惟承租人有
能力承租房屋以獲取利潤，已非經濟上之弱者，且承租之房
屋亦非供居住安身，與生存權之保障無涉，自無立法介入加
以特別保護之必要。土地法第九十七條限制最高租金額之規
定，既不包括承租供營業使用之房屋租賃，則同法第一百條
規定，自應為相同之解釋。況就未定期限之房屋租賃，僅限
制供營業用房屋出租人收回房屋之權利，而任承租人得隨時
終止契約（民法第四百五十條第二項），亦有失衡平。故土
地法第一百條之規定，應不包括承租供營業使用之房屋租賃
，方能兼顧租賃雙方之利益，並契合土地法第一百條之立法
旨趣及財產權及生存權同受保障之憲法意旨。
乙說：
土地法第一百條之規定，既未區分供住宅使用之房屋租賃或
或供營業使用之房屋租賃，則土地法第一百條所謂之房屋兼
指住屋與供營業用之房屋而言（本院五十一年台上字第三七
０號判例）。
以上究採何說？請 公決
決議：
採乙說。
主席：
表決結果採乙說，本院五十一年台上字第三七０號判例仍予
維持。

【舊見解】

【注意事項】

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科