【電腦編號】
0950307
【會議日期】
95/03/07
【會議名稱】
最高法院九十五年度第三次民事庭會議紀錄
【會議次別】
3
【決議全文】

最高法院九十五年度第三次民事庭會議紀錄（節本）
討論事項：
九十四年民議字第八號提案
院長提案：
民法債編修正施行前成立之人事保證，其約定之保證期間逾三年
或未定期間者，依民法債編施行法第三十五條規定，適用修正後
民法第七百五十六條之三規定之結果，其保證期間應如何認定？
有甲、乙、丙三說：
甲說：人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短為三
年。人事保證未定期間者，自成立之日起有效期間為三年
。民國八十八年四月二十一日修正公布，八十九年五月五
日施行之民法第七百五十六條之三第一項、第三項定有明
文。上開規定，依民法債編施行法第三十五條規定，於民
法債編修正施行前成立之人事保證，亦適用之。審判法院
於言詞辯論終結前，如該民法債編修正業已施行，即無任
意拒斥適用之餘地，此乃法律不溯既往原則之例外規定之
當然解釋。故於民法債編修正施行前成立之人事保證，其
約定之保證期間逾三年或未定期間者，於修正施行後，應
溯及認其有效期間為自契約成立之日起三年。
乙說：人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短為三
年。人事保證未定期間者，自成立之日起有效期間為三年
。上開規定於民法債編修正施行前成立之人事保證，亦適
用之。民國八十八年四月二十一日修正公布，八十九年五
月五日施行之民法第七百五十六條之三第一項、第三項及
民法債編施行法第三十五條固分別定有明文。惟於民法債
編修正施行前成立之人事保證，其約定之保證期間逾三年
或未定期間者，當事人依原來法律之規定，正當信賴其約
定為有效而生之利益，應予以適當之保障；在修正施行前
，如已有保證人應負保證責任之事由發生，保證人之賠償
責任即告確定，不能因上開修正規定之施行，而使其溯及
的歸於消滅。是民法債編修正施行前成立之人事保證，應
解為定有期間而於修正施行後殘餘期間未逾三年者，依其
約定，逾三年者，縮短為三年；至未定期間者，則自修正
施行之日起，其有效期間為三年，始符信賴保護原則，並
維法秩序之安定。
丙說：人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短為三
年。人事保證未定期間者，自成立之日起有效期間為三年
。民國八十八年四月二十一日修正公布，八十九年五月五
日施行之民法第七百五十六條之三第一項、第三項定有明
文。上開規定，依民法債編施行法第三十五條規定，於民
法債編修正施行前成立之人事保證，亦適用之，此乃法律
不溯既往原則之例外規定。惟於民法債編修正施行前成立
之人事保證，其約定之保證期間逾三年或未定期間者，當
事人依原來法律之規定，正當信賴其約定為有效而生之利
益，仍應予以適當之保障，故在修正施行前，如已有保證
人應負保證責任之事由發生，保證人之賠償責任即告確定
，不能因上開修正規定之施行，而使其溯及的歸於消滅。
是民法債編修正施行前成立之人事保證，其約定之保證期
間逾三年或未定期間，而於新法施行前雖成立已滿三年，
仍應認至新法施行之日，契約始失其效力。
以上三說，以何說為當？提請
公決
決議：
採丙說：
人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短為三年
。人事保證未定期間者，自成立之日起有效期間為三年。民國八
十八年四月二十一日修正公布，八十九年五月五日施行之民法第
七百五十六條之三第一項、第三項定有明文。上開規定，依民法
債編施行法第三十五條規定，於民法債編修正施行前成立之人事
保證，亦適用之。惟於民法債編修正施行前成立之人事保證，當
事人正當信賴其約定為有效而生之利益，仍應予以適當之保障；
故在修正施行前，如已有保證人應負保證責任之事由發生，保證
人之賠償責任即告確定，不能因上開修正規定之施行，而使其溯
及的歸於消滅。是民法債編修正施行前成立之人事保證，其約定
之保證期間逾三年，而至民法債編修正施行之日成立已滿三年但
尚未屆期；或未定期間，而於民法債編修正施行之日成立已滿三
年者，均應認至民法債編修正施行之日，契約始失其效力。

【舊見解】

【注意事項】

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科