會議日期

106/2/14

討論事項：

一○五年民議字第一號提案

院長提議：

    借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係，乙未

經甲同意，將該不動產所有權移轉登記予第三人丙，其處分行為

效力如何？

甲說（有權處分說）：

      不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出

      名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理

      、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與

      借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出名人既登

      記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予

      第三人，自屬有權處分。

乙說（原則上有權處分，例外於第三人惡意時無權處分）：

      借名登記契約乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出

      名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之

      名義，登記為所有人或其他權利人。出名人在名義上為財

      產之所有人或其他權利人，且法律行為之相對人係依該名

      義從形式上認定權利之歸屬，故出名人就該登記為自己名

      義之財產為處分，縱其處分違反借名契約之約定，除相對

      人係惡意外，尚難認係無權處分，而成立不當得利。

丙說（無權處分說）：

      出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處

      分者，對借名者而言，即屬無權處分，除相對人為善意之

      第三人，應受善意受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相

      對人係惡意時，自當依民法第一百十八條無權處分之規定

      而定其效力，以兼顧借名者之利益。

以上三說，應以何說為當？請公決。

決議：

    採甲說（有權處分說）。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科