最高法院107年度第8次民事庭會議決議

會議日期

107/9/25

討論事項：

二、107年度民議字第1號提案決議文

決定：

    本提案業經107年8月28日107年度第7次民事庭會議決議採甲

說（肯定說），文字修正如下：

    按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒

    絕自己之給付，民法第264條第1項前段定有明文。又債務人

    享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前，仍可發生

    遲延責任之問題，必須行使以後始可免責（最高法院50年台

    上字第1550號判例參照），是債務人得主張同時履行抗辯者

    ，未行使其抗辯權前，固可發生遲延責任，然於其合法提出

    同時履行之抗辯後，其遲延責任即溯及免除，甲主張同時履

    行抗辯時，應溯及免除甲之遲延責任。

◎107年度民議字第1號提案（臺灣高等法院暨所屬法院106 年法

  律座談會民事類提案第4號）

  院長提議：

  甲向乙買受土地一筆，雙方約定甲應於民國106年1月1 日交付

  買賣價金新臺幣（下同）300 萬元，乙並應同時辦理土地所有

  權移轉登記，嗣清償期屆至時，甲僅給付100萬元，其餘200萬

  元經乙催告仍未給付，乙遂拒絕辦理土地所有權移轉登記，並

  訴請甲給付200 萬元及自催告期間屆滿翌日起之法定遲延利息

  ，甲於訴訟中合法行使同時履行抗辯權，試問：甲提出同時履

  行之抗辯後，其遲延責任是否因而溯及免除？

  甲說：肯定說。

        按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，

        得拒絕自己之給付，民法第264條第1項前段定有明文。

        又債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以

        前，仍可發生遲延責任之問題，必須行使以後始可免責

        （最高法院50年台上字第1550號判例參照），是債務人

        得主張同時履行抗辯者，未行使其抗辯權前，固可發生

        遲延責任，然於其合法提出同時履行之抗辯後，其遲延

        責任即溯及免除。本件乙尚未移轉土地所有權，仍享有

        土地使用收益之利益，並未受有損害，倘認乙另得向甲

        請求遲延利息，將有雙重獲利之嫌，故於甲主張同時履

        行抗辯時，應溯及免除甲之遲延責任，方為妥適。

  乙說：否定說。

        債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前

        ，仍可發生遲延責任之問題，必須行使以後始能免責，

        行使前已發生之遲延責任尚無溯及消滅可言。

  以上二說，應以何說為當？提請公決。

  決議：

      採甲說（肯定說），文字修正如下：

      按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得

      拒絕自己之給付，民法第264條第1項前段定有明文。又債

      務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前，仍

      可發生遲延責任之問題，必須行使以後始可免責（最高法

      院50年台上字第1550號判例參照），是債務人得主張同時

      履行抗辯者，未行使其抗辯權前，固可發生遲延責任，然

      於其合法提出同時履行之抗辯後，其遲延責任即溯及免除

      ，甲主張同時履行抗辯時，應溯及免除甲之遲延責任。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科