最高法院106年度第13次刑事庭會議決議

會議日期

106/09/12

討論事項：

    106年刑議字第11號提案

刑三庭提案

    意圖勒贖而擄人，在未取得贖金前，因經談妥條件（尚未履

行），而釋放被害人，有無刑法第347條第5項前段減輕其刑規定

之適用？有甲、乙二說，何者為當，請刑事庭會議公決。

甲說：否定說

理由：

    刑法第347 條第5 項前段所謂未經取贖而釋放被害人，係指

    犯擄人勒贖之罪，未經取贖，自動終止勒贖之意思，或無取

    贖之犯意，而釋放被害人而言，應具有自動釋放人質之心意

    及實際釋放人質之事實，始得寬減其刑。如經談妥條件或擔

    保後，始將被害人釋放，其釋放既非出於自動終止勒贖之意

    思，而在於取贖，自與該條項前段規定不合，不得減輕其刑

    。

乙說：肯定說

理由：

一、按刑法第347條第5項於91年1月30日修正前係規定「犯第1項

    之罪，未經取贖而釋放被害人者，得減輕其刑。」，嗣修正

    為「犯第1項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；

    取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」；其立法理由載：

    「因為擄人勒贖係屬一種非常惡劣的罪行，本應從重量刑，

    但為顧及被害人的人身安全，同時也希望犯罪人能心存慈悲

    ，有所悔悟，而主動釋放被害人，免生『撕票』的悲劇，以

    保護被害人的人身安全，故而只要擄人勒贖後，不論是否取

    贖，如釋放被害人，均得減輕其刑，至於已經取贖之刑度如

    何減輕，則歸由法官去裁量。」。該次修法目的在顧及被害

    人人身安全，只要犯罪人「主動釋放」被害人，免生「撕票

    」悲劇；未經取贖而釋放被害人，應即減輕其刑。不因其是

    否自動終止勒贖心意，或經談妥條件或擔保後，始釋放，而

    有不同。

二、否定說以被害人之被釋放，必出於犯罪人自動終止勒贖之意

    思，或非由於取贖目的，係增加法律所無之限制，違反為保

    護被害人安全之立法目的。

以上二說，應以何說為當？提請公決。

決議：採甲說。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科