會議日期 104/05/26 討論事項： 一○四年刑議字第一號提案 （台灣高等法院暨所屬法院一○二年法律座談會刑事類提案第二 十四號） 院長提議： 某甲未領有廢棄物清除、處理許可文件，於民國一○一年一月至 同年五月間，多次僱請不特定之不知情工人，載運雜有廢磚塊、 水泥塊、廢棄塑膠管、石頭、布條等一般事業廢棄物，至同一土 地傾倒堆置、回填，而從事廢棄物之清除、處理，是否僅論以廢 棄物清理法第四十六條第四款非法清理廢棄物之「集合犯」一罪 ？ 甲說：肯定說 集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行 為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆 實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪 類型，例如收集犯、常業犯等。廢棄物清理法第四十六條 第四款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第四十一 條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除 、處理廢棄物者為犯罪主體，再依該第四十一條第一項前 段以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為 通常具有反覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有 反覆性，而為集合犯。 乙說：否定說 集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行 為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆 實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪 類型，例如收集犯、常業犯等。而廢棄物清理法第四十六 條第四款之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第四十一條 第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物 清除、處理為要件。由其法條文義觀之，難謂立法者於制 定法律時，即已預定該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實 行清除、處理行為在內。從而，廢棄物清理法第四十六條 第四款之非法清理廢棄物罪，非集合犯之罪。故某甲是否 成立數罪或接續犯，依個案事實認定之。 決議：採甲說：肯定說。
 

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科