會議日期
102/12/10
 
討論事項：
         本院刑事判例研修初審小組一○二年度第一次會議初審決議
         ：六十九年台非字第一○一號與六十八年台非字第一七五號
         判例不再援用。

一、六十九年台非字第一○一號
         判例要旨：
         現役軍人在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，而其
         犯罪及發覺均在任職服役中者，應受軍事審判，此觀軍事審
         判法第一條第一項，第五條第二項規定自明。而依兵役法第
         二十條第一項第三款之規定意旨，現役在營之士兵，無故離
         營未逾一個月者，不予停役，仍屬現役軍人。本件被告許某
         於六十七年二月十四日自其服役之海軍陸戰隊訓練中心逃亡
         ，於同年三月十日晚八時餘在新竹縣新竹市犯殺人等罪被發
         覺，其間未逾一個月，其犯罪自應由軍事機關依軍事審判法
         追訴審判，普通法院對之即無審判權。
         相關法條：兵役法第二十條、軍事審判法第一條、第五條。
         審查意見：
         一、本則判例制成時，台灣地區仍宣告戒嚴，並屬動員戡亂
                 時期，為戰時，而被告所犯殺人罪，非當時陸海空軍刑
                 法或其特別法所列之罪。係依當時軍事審判法第一條後
                 段「現役軍人在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之
                 罪」之規定，應受軍事審判，始有同法第五條第二項之
                 適用。
         二、嗣後台灣地區於民國七十六年七月十五日起解除戒嚴，
                 八十年五月一日總統宣告動員戡亂時期終止，台灣地區
                 已非戰時。而陸海空軍刑法亦於九十年九月二十八日修
                 正，九十年十月二日施行，將殺人罪列為該法第七十六
                 條第一項第五款之罪。本則判例所示情形，變成軍事審
                 判法第一條前段之「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別
                 法之罪」。有關實體法及程序法之規定，均已變更。
         三、依一○二年八月十五日修正施行之軍事審判法第一條第
                 二項第一款規定，現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第七
                 十六條第一項第五款之罪者，依刑事訴訟法追訴處罰。
         四、法律已修正，本則判例不合時宜，擬不再援用。
         初審決議：
                  法律已修正，本則判例不合時宜，擬不再援用。
決議：
         法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

二、六十八年台非字第一七五號
         判例要旨：
         被告犯贓物罪時，距逃亡時未逾一月，參照兵役法第二十條
         第一項第三款規定，雖仍具軍人身分，但發覺時，無故離營
         已逾一月，業已喪失軍人身分，所犯贓物罪，自應由法院審
         判。
         相關法條：兵役法第二十條、軍事審判法第五條。
         審查意見：
         一、本則判例制成後，國家安全法於八十一年八月一日施行
                 ，依該法第八條第二項但書規定，現役軍人犯陸海空軍
                 刑法及其特別法以外之罪，屬刑法第六十一條所列之罪
                 者，由普通法院審判。嗣軍事審判法第二百三十七條規
                 定，國家安全法第八條第二項自九十年十月二日起停止
                 適用，回歸軍事審判法規定，依一○二年八月十三日修
                 正前軍事審判法第一條第一項規定，因所犯非陸海空軍
                 刑法或其特別法之罪，直接由普通法院審判，無該法第
                 五條之適用。
         二、法律已修正，本則判例不合時宜，擬不再援用。
         初審決議：
                 法律已修正，本則判例不合時宜，擬不再援用。
決議：
         法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。 

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科