【電腦編號】
1011127
【會議日期】
101/11/27
【會議名稱】
最高法院一○一年度第十一次刑事庭會議紀錄（節本）
【會議次別】
11
【決議全文】

討論事項：
一○一年刑議字第六號提案
刑八庭提議：
甲欲以包裹夾藏第一級毒品海洛因，以航空快遞方式由大陸地區
運輸、私運至台灣，乃商請乙代為收受包裹，並允給高額報酬，
但未告知包裹內藏海洛因。乙預見甲請託其代收之包裹可能係毒
品，仍基於運輸、私運毒品之間接故意，同意提供其住址、姓名
為包裹收件地址及收件人。甲旋在大陸地區將海洛因夾藏於包裹
內，書妥乙之住址及姓名，交寄快遞公司，於運抵桃園國際機場
貨運站入境後，經關稅人員查驗發覺。乃由警方喬裝送貨員，將
包裹按址送交乙收受時，當場查獲乙。甲、乙就運輸、私運海洛
因之犯行，分別基於直接故意（確定故意）與間接故意（不確定
故意），可否形成犯意聯絡而成立共同正犯？有甲、乙二說：

甲說：刑法第十三條第一項、第二項所規範之犯意，學理上稱前
            者為直接故意或確定故意，後者係間接故意或不確定故意
            。二者之區隔在於前者係行為人明知並有意使其發生，故
            對於行為之客體及結果之發生，皆有確定之認識，並促使
            其發生；後者為行為人對於行為之客體或結果之發生，並
            無確定之認識，但若發生，亦與其本意不相違背。是直接
            故意與間接故意之態樣不盡相同，而共同正犯間既有犯意
            聯絡，則其故意之態樣應屬相同，無從分別基於直接故意
            與間接故意為之。因之，行為人如分別基於直接故意與間
            接故意實行犯罪行為，自不成立共同正犯。

乙說：共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同
            犯罪行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯
            罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；
            共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的
            觀察而為責任之共擔。至於共同正犯之意思聯絡，不以彼
            此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第十三條第一項
            、第二項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並
            有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，
            預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論。前者為
            直接故意，後者為間接故意，惟不論「明知」或「預見」
            ，僅認識程度之差別，間接故意應具備構成犯罪事實之認
            識，與直接故意並無不同。除犯罪構成事實以「明知」為
            要件，行為人須具有直接故意外，共同正犯對於構成犯罪
            事實既已「明知」或「預見」，其認識完全無缺，進而基
            此共同之認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本
            意）」，彼此間在意思上自得合而為一，形成犯罪意思之
            聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接故意實行犯罪行
            為，自可成立共同正犯。
以上二說，應以何說為當？請  公決
決議：
        採乙說。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科