會議日期
100/06/14
 
討論事項：
院長提議：
壹、稅捐稽徵法第四十七條對於公司負責人等「應處徒刑之規定
    」及轉嫁處罰等相關決定與決議，於司法院釋字第六八七號
    解釋公布後，應否予以變更（不再供參考），請討論：
一、七十三年四月十七日七十三年度第四次刑事庭會議決定
    決議文:公司負責人依稅捐稽徵法第四十七條及第四十一條
            之規定應處徒刑時，毋須援引戡亂時期罰金罰鍰提
            高標準條例。
    決  定：本則決定不合時宜，不再供參考。
二、八十一年五月十九日八十一年度第三次刑事庭會議決議   
    決議文:稅捐稽徵法第四十七條第一款之規定，係將納稅義
            務人之公司之責任，基於刑事政策之考慮，於其應
            處徒刑範圍，轉嫁於公司之負責人，故於此情形而
            受罰之公司負責人，乃屬於「代罰」，其既非逃漏
            稅捐之納稅義務人，當無所謂基於概括犯意逃漏稅
            捐，而法人（公司）既不具有犯罪能力，自亦無犯
            意可言，其於稅捐稽徵法充其量僅係受罰主體，尤
            無所謂概括犯意之存在，故公司以不正當方法逃漏
            稅捐，無成立連續犯之可能，甲為公司負責人而受
            罰，亦不應成立連續犯，公司逃漏稅捐多次，甲應
            成立多次罪刑，併合處罰。
    決  定：本則決議不合時宜，不再供參考。
    
貳、本院六十六年五月十日六十六年度第四次刑庭庭推總會議決
    議，基於相同法理，一併建議不再供參考。
    決議文：現行工廠法處罰之對象，固為工廠之負責人，然其
            違背規定之主體，則仍為工廠，此觀該法第六十八
            條至第七十一條之規定自明。此項犯罪與處罰主體
            分離之關係，乃基於轉嫁法理，因之犯罪個數之計
            算，仍應以犯罪主體即工廠之行為為標準，而工廠
            本身既無犯罪故意可言，顯與概括犯意要件不合，
            應認無刑法上連續犯規定之適用。否則，同一人為
            數工廠之負責人，僅以一罪論，有失工廠法處罰工
            廠違背規定之意旨。
    決  定：本則決議不合時宜，不再供參考。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科