【公布日期】
八十九年十月十九日
【發文字號】
（八九）台資字第○○六○二號
【主　　旨】
八十九年九月十九日、八十九年度第十次民事庭會議決議通過判例三則
【依　　據】
本院判例選編及變更實施要點第六點規定

【案　　號】
一、八十七年台上字第一二○五號
二、八十七年台抗字第三九五號
三、八十七年台簡聲字第一號

--------------------------------------------------------------------------------

【案　　號】
八十七年台上字第一二○五號
【判例要旨】
當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者，倘債務人以不正當行為阻止該事實之發生，類推適用民法第一百零一條第一項規定，應視為清償期已屆至。
【相關法條】
民法第三百十五條。

--------------------------------------------------------------------------------

【案　　號】
八十七年台抗字第三九五號
【判例要旨】
民事訴訟法第二百五十二條前段規定：「言詞辯論期日之通知書，除記載到場之日、時及處所外，並應記載不到場之法定效果」，其中「並應記載不到場之法定效果」部分，係訓示規定，通知書縱未為此項記載，於通知書之效力不生影響，此通知書之送達仍屬合法之送達，故通知書未為此項記載，於當事人不到場之法定效果不生影響。
【相關法條】
民事訴訟法第二百五十二條。

--------------------------------------------------------------------------------

【案　　號】
八十七年台簡聲字第一號
【判例要旨】
最高法院認上訴或抗告，不合民事訴訟法第四百三十六條之二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定而不應許可者，應以裁定駁回之；前項裁定，不得聲請再審，同法第四百三十六條之五定有明文。此項規定，於簡易程序第二審法院認上訴或抗告不應許可而以裁定駁回，經抗告後，最高法院認其抗告為無理由而駁回之裁定，自應有其適用。
【相關法條】
民事訴訟法第四百三十六條之五。

• 發布日期:109-12-15
• 更新日期:109-12-15
• 發布單位:最高法院資料科