【公布日期】95年4月21日
【發文字號】台資字第0950000355號
【主　　旨】最高法院民國95年3月21日95年度第4次民事庭會議決議不再援用民事判例一則、判例改列適用法條五則及決定訂正標點符號一則。
【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第六點規定
不再援用民事判例一則：
二十八年上字第一一七九號判例要旨
被上訴人為夫甲妻乙之養子，尚未成年，甲乙先後死亡，並未以遺囑指定監護人，乙之母丙、即為被上訴人之祖母，雖不與被上訴人同居，而被上訴人並無與之同居之祖父母及家長，依民法第一千零九十四條所定監護人之順序，自應由丙為被上訴人之監護人。
相關法條：民法第一千零九十四條。
不再援用理由：
法律已修正，本則判例不再援用。
判例改列適用法條五則：
一、七十四年臺抗字第四三一號判例要旨
不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第八百六十七條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人。
相關法條：民法第八百六十七條、第八百七十三條。修正前非訟事件法第七十一條。
決議：本則判例非訟事件法部分改列修正非訟事件法第七十二條。
二、五十九年臺抗字第三八七號判例要旨
聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法，並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件抗告人對於法院就聲請拍賣抵押物所為之裁定，依民事訴訟法第五百零七條、第四百九十六條第一項第十二款聲請再審，於法難謂有據。
相關法條：民事訴訟法第四百九十六條、第五百零七條。修正前非訟事件法第七十一條。
決議：本則判例非訟事件法部分改列於修正非訟事件法第七十二條。
三、六十七年臺聲字第六○號判例要旨
對於公司重整債權聲明異議，係屬非訟事件 (見非訟事件法第九十一條第一項) ，而非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件聲請人對於本院就公司重整債權聲明異議所為之確定裁定，聲請再審，要難認為合法。
相關法條：修正前非訟事件法第九十一條。
決議：本則判例改列於修正非訟事件法第一百八十五條。
四、五十七年臺抗字第七六號判例要旨
本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否
，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
相關法條：票據法第一百二十三條。修正前非訟事件法第一百條。
決議：本則判例非訟事件法部分改列於修正非訟事件法第一百九十四條。
五、六十四年臺抗字第二四二號判例要旨
本票發票人以相對人所執伊名義簽發之本票三張皆第三人所偽造，訴求確認兩造間就該本票債權不存在之判決，雖逾非訟事件法第一百零一條第一項所定之期間，惟本票發票人不依該條項所定期間提起確認之訴，僅無同條第二項之適用，非謂逾此期間即不得起訴。
相關法條：修正前非訟事件法第一百零一條。
決議：本則判例改列於修正非訟事件法第一百九十五條。
決定訂正標點符號一則：
四十年臺抗字第五一號判例要旨
司法院院字第一五五三號關於民法第八百七十三條所為之解釋，係
指債務人就抵押權設定契約之本身，即就契約之訂立並不爭執，為
有無效或撤銷之原因，毋庸經過判決程序，得逕予拍賣而言。意在
加強抵押權設定契約之效力，以保護抵押權人之利益。若債務人就
抵押權設定契約外之事項，無論是否有爭執，既不影響於該項契約
之成立，即不應阻卻民法第八百七十三條規定之適用。
相關法條：民法第八百七十三條。
決定：四十年臺抗字第五一號判例修正如下：
司法院院字第一五五三號關於民法第八百七十三條所為之解釋，係指債務人就抵押權設定契約之本身，即就契約之訂立並不爭執為有無效或撤銷之原因，毋庸經過判決程序，得逕予拍賣而言。意在加強抵押權設定契約之效力，以保護抵押權人之利益。若債務人就抵押權設定契約外之事項，無論是否有爭執，既不影響於該項契約之成立，即不應阻卻民法第八百七十三條規定之適用。

• 發布日期:109-12-15
• 更新日期:109-12-15
• 發布單位:最高法院資料科