【公布日期】
九十二年八月十八日
【發文字號】
（九十二）台資字第○○四五一號
【主　　旨】
本院九十二年七月十六日、九十二年度第十三次刑事庭會議決議通過新判例一則，不再援用判例一則。
【依　　據】
本院判例選編及變更實施要點第六點規定
【案　　號】

通過新判例一則

九十二年台上字第一二八號判例要旨

不再援用判例一則

二十九年抗字第八一號判例要旨(不再援用)

通過新判例一則
【案　　號】
九十二年台上字第一二八號判例要旨
【判例要旨】
刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官
就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實
，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明
，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自
應為被告無罪判決之諭知。本件原審審判時，修正之刑事訴訟法關於舉證責任之規定，已
經公布施行，檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證
事實之關係；原審對於卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得有罪之心證
，因而維持第一審諭知無罪之判決，於法洵無違誤。
【相關法條】
刑事訴訟法第一百六十一條。

不再援用判例一則

【案　　號】
二十九年抗字第八一號判例要旨(不再援用)
【判例要旨】
刑事訴訟法第三百六十八條所謂刑法第六十一條所列各罪之案件，依本院最近見解，係指
此項案件經第二審判決後，當事人對於其罪名並無爭執者而言。若當事人就此尚有爭執，
而其所爭者，復非刑法第六十一條之罪，即不得以第二審判決為刑法第六十一條所列之罪
，遂認為不得上訴於第三審。
【相關法條】
刑事訴訟法第三百七十六條。
【不再援用理由】
不合時宜。
 

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科