【公布日期】105年9月30日

【發文字號】台資字第1050000721號

【主　　旨】最高法院民國105年8月30日105年度第14次刑事庭

            會議決議不再援用刑事判例1則、訂正內容7則

【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第6點規定

不再援用刑事判例要旨1則：

一、二十八年上字第三九一二號

判例要旨

(1)上訴人提出偽契，對於他人所有之山場杉木，訴請判令

   歸其所有，即係向法院施用詐術，使將第三人之物交付

   於己，雖其結果敗訴，仍於行使偽造私文書罪外，成立

   詐欺未遂罪名。

(2)上訴人充任保長，於奉令辦理兵役之際，為中籤之壯丁

   某甲雇人頂替兵役，即係違背職務之行為，雖索取賄賂

   已在執行職務完畢以後，並非因收受賄賂而為違背職務

   之行為，與刑法第一百二十二條第二項之構成要件不

   符，而其對於此種違背職務之行為收受賄賂，仍屬一行

   為而觸犯該條第一項及違反兵役法治罪條例第六條之

   罪。

相關法條：(1)刑法第三百三十九條。

          (2)刑法第一百二十二條。

決    議：要旨案號28年度上字第3912號，其要旨應列(1)

        及內容，要旨(2)為判例全文所無之內容，不再

          援用。

訂正內容7則

一、二十九年上字第三六八二號

判例要旨

原審於民國二十八年十二月三日審判時，勸令被告某甲於十

日內向上訴人即自訴人某乙賠禮，嗣因賠禮發生爭執，由某

乙請求審判，至同月二十三日繼續審判時，某甲未到，原審

僅就賠禮之爭執向某乙略加訊問，關於其自訴某甲誣告之內

容，毫未令其辯論，即行終結，顯違刑事訴訟法第二百條之

規定，此項訴訟程序之違背，不能謂於判決無影響，則上訴

意旨據為上訴理由，自屬正當。

相關法條：刑事訴訟法第三百八十條。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「原審於民

          國二十八年十月三日審判時」。

二、三十年上字第五五三號

判例要旨

被誘人某乙如果確係某甲之使女，而其親屬中別有監督權

人，且在被誘時已滿十六歲，則上訴人以營利之意圖而為和

誘，固係成立刑法第二百四十條第三項之罪。假令其並非使

女，而為養女，且年未滿十六歲，則依民法第一千零七十七

條及第一千零八十四條之規定，其養父某甲對於某乙即為有

監督權之人，上訴人得甲、乙之同意而價買圖利，尚與前述

妨害家庭罪之要件不符，惟某乙對於上訴人之和誘行為，按

照刑法第二百四十一條第三項之立法精神，不能謂有同意能

力，某甲之同意買賣，本屬妨害自由之共犯，該上訴人即應

成立刑法第二百九十八條第二項之罪。

相關法條：刑法第二百四十條、第二百九十八條。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「其養母某

          甲對於某乙即為有監督權之人」。

三、三十年上字第七五一號

判例要旨

被誘人丙為未滿二十歲之女子，在未婚夫家童養被誘，是因

犯罪而直接受侵害者，為未婚夫翁之家庭，其生父甲與甲之

子丙均非直接被害人，即均不得提起自訴。

相關法條：刑事訴訟法第三百十九條。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「其生父甲

          與甲之子乙均非直接被害人」。

四、三十年上字第二三九三號

判例要旨

現行犯不問何人，得逕行逮捕之，固為刑事訴訟法第八十八

條第一項所規定。但逮捕現行犯，應即送交檢察官、司法警

察官或司法警察，同法第九十二條第一項亦著有明文。若逮

捕之後，不送官究辦，仍難免卻妨害自由之罪責。上訴人甲，

因乙與其弟婦通姦，幫同其弟在姦所將乙捕獲綑縛，雖係逮

捕現行犯，然上訴人並不將乙即行送官，而任令其弟加以刺

害，以圖洩憤，按之上開說明，自應仍依妨害自由論罪，不

能藉口鄉村習慣，而妄冀脫卸罪責。

相關法條：刑法第三百零二條。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「…而任令

          其弟命其妻加以刺害」。

五、三十一年上字第八五九號

判例要旨

連續犯以主觀方面基於概括之犯意，客觀方面有各個獨立成

罪之數行為為必要條件，如先後數行為並非發動於概括之犯

意，或以數個動作多方侵害促成二個行為之結果者，均非所

謂連續犯。

註：應注意刑法已修正，刪除連續犯之規定。

相關法條：刑法第五十條、第五十六條（刪除）。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「或以數個

          動作多方侵害一個行為之結果者」。

六、三十二年上字第六○九號

判例要旨

菜油為日用重要物品，非常時期取締日用重要物品囤積居奇

辦法第二條丁款定有明文，上訴人為銀行職員，並非經營本

業之商人，乃竟購存菜油一千一百八十斤之多，依同辦法第

三條第一款，自不能謂非囤積，應依該辦法第十八條第一款

及非常時期農礦工商管理條例第三十一條處斷。

相關法條：非常時期取締日用重要物品囤積居奇辦法第十

          八條（廢止）。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「乃竟購存

          菜油至二千一百八十斤之多」。

七、三十三年上字第一六六六號

判例要旨

刑法第二百七十二條第一項之殺直系血親尊親屬，其罪質本

與殺人相同，僅以所殺者係犯人直系血親尊親屬之故，致有

此加重其刑之規定，故常人與之共犯，在常人仍應科通常之

刑。上訴人某乙係被害人某甲之子，與其叔父某丙毆殺某

甲，固應成立上開條項之罪，至某丙對於某甲並無該條項所

定身分關係，原審論某丙以幫助殺直系血親尊親屬罪，自屬

錯誤。

相關法條：刑法第三十一條、第二百七十二條。

決    議：為與判例全文相符，要旨內容訂正為「與其叔父

          之子某丙毆殺某甲」。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科