【公布日期】106年3月24日
【發文字號】台資字第1060000231號
【主　　旨】最高法院民國106年2月21日106年度第3次刑事
            庭會議決議不再援用刑事判例21則及保留加註
            3則
【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第6點規定
 
 
 
不再援用刑事判例要旨21則及保留加註3則：
一、四十七年台上字第七一八號
判例要旨
森林法第五十條第三項對於以贓物為原料所製之物品應以贓
物論，並予沒收，但無追徵之規定，原判決對上訴人製成之
木炭宣告追徵，自非有據。   
相 關 法 條：森林法第五十二條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二、六十八年台覆字第十一號
判例要旨
戡亂時期肅清煙毒條例第十三條之規定，係刑法第三十八條
第一項第三款、第三項但書之特別規定，採義務沒收主義，
故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項
，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限。
相 關 法 條：刑法第三十八條、毒品危害防制條例第十九條
             。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
三、六十九年台上字第八二○號
判例要旨
刑法第一百三十一條第二項係規定犯同條第一項之罪者，所
得之利益沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
是其應沒收或追徵者，應以實施犯罪行為者自己或其共犯所
得之利益為限，如實施犯罪行為者自己或其共犯並未得利，
即無沒收或追徵之可言。原判決認定上訴人為圖利洪某，將
育苗中心補助款，先期借與新台幣五萬元週轉，使洪某獲得
利息新台幣二千三百元，乃又諭知上訴人所得利益新台幣二
千三百元沒收，揆諸上開說明，其適用法則，自有違誤。
相關法條：刑法第一百三十一條。
決    議：本則判例保留，加註：應注意刑法第三十八條之
          一第二項第三人沒收之規定。
 
四、七十年台上字第四二三二號
判例要旨
原判決認為上訴人被訴觸犯刑法第二百十六條，第二百十條
，第二百十七條第一項偽造文書印文署押罪嫌部分，其追訴
權均已罹於時效而消滅，不能再對之論處，惟因與偽造有價
證券有罪部分，為裁判上一罪，不另為免訴之諭知云云。此
部分主刑之追訴權既已罹於時效而消滅，則其附隨之從刑，
自無獨存之理，不能再為單獨沒收（非違禁物）之宣告。乃
原判決仍諭知沒收上訴人所偽造開設張某名義甲種存戶時之
偽造印文及署押，自有適用法則不當之違法。
相 關 法 條：刑法第八十條、第二百十九條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
五、七十一年台覆字第二號
判例要旨
三十六年七月十六日修正之禁煙禁毒治罪條例第十七條末段
，與現行之戡亂時期肅清煙毒條例第十二條但書規定相當，
關於合於製藥用之煙毒，當時適用之查緝毒品給獎及處理辦
法設有特別規定，現今則有戡亂時期肅清煙毒條例施行細則
第二十五條、第二十六條之特別規定，故司法院三十六年院
解字第三七六五號解釋及本院三十七年特覆字第二九七五號
判例仍應繼續援用，煙毒案件對於應行沒收之煙毒，祇須裁
判主文內宣示沒收，原判決復為銷燬之諭知，自有未合。又
刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值
，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒
品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限；且戡亂時期肅清煙
毒條例第十三條之規定，係刑法第三十八條第一項第三款、
第三項但書所指之特別規定，政府為肅清煙毒，貫徹禁政，
既設專條，採義務沒收主義，揆諸立法本意，當亦不致有此
限制。故苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，即非不得沒收
。註：本院八十五年九月十日第十六次刑事庭會議決議：本
則判例前段不再援用；後段「刑法沒收之物，雖指………，
即非不得沒收。」仍予保留。
相 關 法 條：毒品危害防制條例第十八條、第十九條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
六、七十四年台上字第一三五五號
判例要旨
戡亂時期貪污治罪條例第十條規定應予追繳沒收者，係以被
告貪污所得之財物為限，而「不正利益」既無明文規定，自
不能包括在內。乃原判決主文竟將上訴人接受邀宴及召妓玩
樂之不正利益，折算新台幣三千八百元，併予宣告追繳沒收
，即難謂洽。
相 關 法 條：刑法第一百二十一條、第一百二十二條。
             貪污治罪條例第十條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
七、七十八年台非字第七二號
判例要旨
沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同
時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭
知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁
物，應另依刑法第四十條但書由檢察官聲請單獨宣告沒收。   
相 關 法 條：刑法第三十八條、第四十條，槍砲彈藥刀械
             管制條例第四條、第十四條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
八、七十九年台上字第五一三七號
判例要旨
關於沒收規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先
於刑法總則第三十八條沒收規定之適用。上訴人以一行為同
時觸犯懲治走私條例第二條之一第一項及台灣省內菸酒專賣
暫行條例第三十七條第五款二罪名，應依刑法第五十五條前
段想像競合規定從一重之銷售走私物品罪處斷，因違反台灣
省內菸酒專賣暫行條例規定經查獲之菸酒，應予沒收，該條
例第四十條第一款定有明文，係採義務沒收主義，自應優先
於採職權沒收主義之刑法第三十八條第一項第二款而適用。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
             台灣省內菸酒專賣暫行條例第四十條（已廢
             止）。
不再援用理由：法律已廢止及修正，本則判例不合時宜，不
              再援用。
 
九、九十三年台上字第五四二一號
判例要旨
公務員經辦公用工程，收取回扣罪，其交付回扣之人縱係對
公務員職務上之行為為之，不成立交付回扣罪，但此種玷辱
公務員應公正廉潔執行職務之違背公序良俗行為，自不在法
律保護範圍之內，倘猶認其屬被害人，豈非變相鼓勵貪污？
自與制定貪污治罪條例旨在嚴懲貪污，澄清吏治之立法本旨
有違。是以對公務員經辦公用工程，交付回扣之人，不能認
屬被害人，其所交付之回扣應予沒收，不得發還。
相關法條：刑事訴訟法第三百七十八條。
決    議：本則判例保留，加註：應注意刑法施行法第十條
之三第二項及貪污治罪條例第十一條第二項之規定。
 
十、十七年上字第四一九號
判例要旨
沒收部分依覆判暫行條例第六條第二款，應於更正判決內重
行宣告，原判決僅於理由欄內為應予核准之釋明，而主文漏
未列載，亦嫌疏忽。
相 關 法 條：縣司法處刑事案件覆判暫行條例第五條（已
             廢止）。
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
 
十一、十八年上字第一○○○號
判例要旨
查案內國際青年告青年工友之傳單一紙，固非屬於上訴人所
有，但此項傳單，本係違禁物，按照刑法第六十二條第一項
前段規定，不論屬於犯人與否均在沒收之列，原判決未予沒
收，顯有未合。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：本則判例不合時宜，不再援用。
 
十二、十八年上字第一二○二號
判例要旨
上訴人所有之紙幣一元、雙毫二枚，及某甲所有之紙幣二十
八元，原判決既認為係變賣贓物之價銀，自不得認為因犯罪
直接所得之物，乃竟行沒收，殊屬違法。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
十三、二十五年非字第三一二號
判例要旨
沒收屬於從刑之一種，原則上非有主刑之存在不得單獨為之
，雖刑法第四十條但書有得單獨宣告沒收之規定，然此種單
獨宣告沒收，必須以違禁物為限，至法幣制度施行後，關於
銀幣，縱經國民政府明令禁止行使，亦不過暫時停止其流通
之效力，究不得視為違禁物。本件被告攜帶銀幣被警查獲，
既經原判決認其有無運輸出口之意思，尚難證明，將第一審
判決撤銷，諭知無罪，而該被告所攜帶之銀幣，又不能認為
違禁物，已如上述，則依照前開說明，即不在單獨沒收之列
，雖運輸銀幣、銀類請領護照及私運、私帶處罰辦法第四條
第一項，設有沒收充公之明文，但查該條項規定，係指查獲
銀幣、銀類之軍政警機關或海關於查獲後，逕予沒收充公而
言，核其性質，明係行政罰之一種，與刑法上之沒收屬於從
刑範圍者，迥然有別，自非司法機關所能適用，乃原判決竟
援引刑法第四十條及運輸銀幣、銀類請領護照及私運、私帶
處罰辦法第四條第一項，將被告所攜帶之銀幣四百七十五元
，宣告沒收充公，顯屬違法。註：應注意九十四年二月二日
修正公布刑法第四十條第二項之規定。
相 關 法 條：刑法第四十條。
不再援用理由：法律已廢止及修正，本則判例不合時宜，不
              再援用。
 
十四、二十六年滬上字第七四號
判例要旨
（1）禁煙治罪暫行條例第十七條，祇就該條例所稱之煙及
專供製造或吸食鴉片之器具設有沒收之規定，至藏置鴉片之
器具，並不包括在內，第一審判決主文諭知鴉片二筒連筒共
重四十四磅沒收，是對於藏置鴉片之器具，已在一併沒收之
列，則其適用法律，除援引上開條例第十七條外，應再援引
刑法第三十八條第一項第二款，方為合法。
相 關 法 條：刑法第三十八條、毒品危害防制條例第十八條
             。   
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
 
十五、二十七年上字第二五九七號
判例要旨
偽造之搭班字，係因犯罪所得之物，依刑法第三十八條第一
項第三款，其沒收與否，固得由法院自由酌定，但搭班字內
偽造之某甲署押，依同法第二百十九條規定，則不問屬於犯
人與否皆應沒收，縱署押為文書之一部，偽造署押行為應吸
收於偽造文書行為之中，無須另行論罪，然關於從刑部分，
未將偽造文書沒收者，仍應依第二百十九條將偽造之署押沒
收，方為合法。
相關法條：刑法第二百十九條。
決    議：本則判例保留，加註：應注意刑法有關沒收之規
          定已修正。
 
十六、三十五年特覆字第六一五號
判例要旨
依懲治漢奸條例第二條第二項判處輕刑時，仍應依同條例第
八條第一項之規定，沒收其財產，雖依同條例第九條之規定
，沒收財產時，應酌留家屬必需之生活費，究應如何酌留，
係屬執行範圍，聲請人在原審供有草屋一間，受典田五畝，
原判認聲請人無財產，毋庸沒收，自有未合。
相 關 法 條：懲治漢奸條例第八條。(已廢止) 
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
   
十七、三十六年特抗字第一一六號
判例要旨
原審法院因被告死亡，從程序上諭知不受理之判決，與司法
院院解字第三三五○號解釋，所指實體上論罪之判決，經確
定者不同，應不受不得補判沒收之限制。
相 關 法 條：懲治漢奸條例第八條。（已廢止）   
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
   
十八、三十七年特覆字第五三○五號
判例要旨
犯漢奸罪未獲案，或於裁判前死亡，得單獨宣告沒收財產者
，必其罪證確實，經檢察官另行聲請法院，始可於本案應為
之判決外以裁定單獨為沒收財產之宣告。
相 關 法 條：懲治漢奸條例第八條。（已廢止）   
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
 
十九、四十一年台上字第一六一號
判例要旨
沒收之物，須於犯罪事實中有具體之記載，始為合法，否則
諭知沒收，即難謂有事實之根據。
相 關 法 條：刑法第三十八條。   
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二十、五十年台上字第八二五號 
判例要旨
沒收係從刑之一種，與主刑有從屬之關係，第一審判決雖已
將變造之支票一紙，於上訴人與其他共犯之罪刑內同時諭知
沒收，但此種沒收之諭知，對於上訴人部分，仍不失為從刑
，原審既將第一審關於上訴人部分之判決撤銷改判，乃置應
予沒收之變造支票於不論，自有未合。
相 關 法 條：刑法第二百零五條。   
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二十一、五十一年台上字第八六六號 
判例要旨
沒收於裁判時併宣告之，故沒收之物，不特須於犯罪事實中
有具體之記載，並應於主文內詳加宣示，方足以為執行時之
根據。
相 關 法 條：刑法第四十條。
         刑事訴訟法第三百零八條、第三百零九條。   
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二十二、五十三年台上字第一三八二號 
判例要旨
數罪併罰應分別宣告其罪之刑，然後依法定標準定其應執行
之刑，刑法第五十一條定有明文。所謂其罪之刑，包括主刑
、從刑而言，固無論主刑、從刑，均須依其所犯之罪分別宣
告後，再據以定其應執行之刑方為相當，原審關於沒收賄賂
新台幣九百元部分，不在其所犯之賄賂罪予以宣告，然後定
其應執行之刑，而竟於定執行刑後，另行宣告沒收，顯屬違
法。
相 關 法 條：刑法第三十八條、第五十一條。   
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二十三、五十三年台上字第二九○○號 
判例要旨
沒收之物，須於犯罪事實中有具體之記載，始為合法，否則
諭知沒收即難謂有事實之根據，蓋沒收之物，每因其在案件
中性質不同，適用沒收之條文亦各有別。
相 關 法 條：刑法第三十八條。   
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二十四、六十二年台上字第三八號 
判例要旨
妨害兵役治罪條例第二十一條（舊）所定應予追繳沒收或發
還被害人者，限於犯同條例第十八條（舊）或第十九條（舊
）各款之罪所得之財物，並不及於其他不正利益，原判決竟
將上訴人接受餐宴招待之不正利益，一併諭知追繳沒收，顯
有違誤。
相 關 法 條：妨害兵役治罪條例第二十一條。    
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科