【公布日期】106年6月23日
【發文字號】台資字第1060000517號
【主　　旨】最高法院民國106年5月23日106年度第6次刑事
            庭會議決議不再援用刑事判例4則
【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第6點規定
 
不再援用刑事判例要旨4則：
一、二十一年上字第五八九號
判例要旨
刑法第六十條第三款所載因犯罪所得之物，按照同法第六十二
條第一項後段規定，以屬於犯人者為限，始得沒收，則第三人
對於該物在法律上得主張權利者，自不在得沒收之列。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二、四十年台非字第五號
判例要旨
被告竊取之皮包，雖屬因犯罪所得之物，但事主仍得依法請求
返還，其所有權並不屬於被告，自不得遽予沒收。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
三、六十九年台上字第三六九九號
判例要旨
上訴人係臺灣省公路局第一區工程處派駐臺北縣華中大橋管理
站之站務員，其侵占公務上所持有之一百零五元，雖屬因犯罪
所得之物，但華中大橋管理站仍保有該物之所有權，其所有權
並不屬於上訴人，不在得宣告沒收之列，原審遽依刑法第三十
八條第一項第三款諭知沒收，自係適用法律不當。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
四、四十七年台上字第二三三號
判例要旨
上訴人當日既係利用公營自來水廠工務課長之身分，為人設計
安裝水道，並以代為上下應酬包裝完成為詞，使人陷於錯誤交
付款項，顯係公務員假借職務上之機會，意圖為自己不法之所
有，以詐術使人將本人之物交付，與圖利罪之情形不合，且其
詐得之財物，即所收新台幣三千七百元，除去工料費一千九百
零六元四角外之一千七百九十三元六角，亦應歸還被害人，不
得予以沒收。原審遽予維持第一審科處圖利罪刑，並沒收其詐
取財物之判決，實難謂非違誤。
相 關 法 條：刑法第一百三十四條、第三百三十九條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科