【公布日期】106年7月21日
【發文字號】台資字第1060000620號
【主　　旨】最高法院民國106年6月20日106年度第7次刑事
            庭會議決議不再援用刑事判例5則
【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第6點規定
 
不再援用刑事判例要旨5則：
一、二十五年上字第五九五○號
判例要旨
贓物之當票，其所當之物，原為被盜之事主所有，與事主顯有
權利關係，原判決乃將當票諭知沒收，殊屬未當。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
二、三十四年特覆字第三四二號
判例要旨
獲案之贓物皆係被告取自某甲家中之物，某甲家雖已死三人，
尚有其女可繼承其財產，不能謂非被害之人，原判決竟認該項
贓物無被害人具領而宣告沒收，按之懲治盜匪條例第七條第一
項之規定，顯屬違誤。
相 關 法 條：懲治盜匪條例第七條。（已廢止）
不再援用理由：法律已廢止，本則判例不合時宜，不再援用。
 
三、四十四年台上字第一一六二號
判例要旨
鄉庫公款原在上訴人以鄉長職權掌管支配之下，其藉建築國校
宿舍購置材料為名，動用庫款，而竟未購材料，復於交卸鄉長
職務後，不予歸還，如無其他免責事由，顯係易持有為所有，
與圖利情形不合，應成立刑法第三百三十六條第一項之公務上
侵占罪，殊無同法第一百三十一條第一項之適用，況所侵占者
為鄉庫公款，仍應歸還鄉庫，既非圖利所得，自不能依該條第
二項予以沒收。原審未就上訴人有無侵占公務上持有物予以究
明，遽認其為對於主管事務直接圖利論科，並將庫款沒收，自
有未當。
相 關 法 條：刑法第三百三十六條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
四、四十五年台上字第一五九號
判例要旨
上訴人等果係以合同之意思，藉包商所出虛偽之統一發票，而
將持有之公款支付入己，則殊難謂非侵占公務上持有物，而該
項公款且須歸還於被害之公庫，並非得以沒收，原判決未就法
律上如何足認其為圖利之理由有所說明，遽依刑法第一百三十
一條以圖利罪論科，並誤以侵占之公款為犯罪所得之利益，予
以沒收，不能謂無違誤。
相 關 法 條：刑法第一百三十一條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。
 
五、四十六年台上字第一一三五號
判例要旨
上訴人買受之紅色軍用汽油，既係盜賣之贓物，即非屬上訴人
所有，依刑法第三十八條第三項，不在得以沒收之列，原判決
維持第一審依同條第一項第三款為諭知沒收之判決，顯有違誤
。
相 關 法 條：刑法第三十八條。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

• 發布日期:109-12-21
• 更新日期:109-12-21
• 發布單位:最高法院資料科