抱歉您的瀏覽器不支援Javascript,請使用IE6.0或Netscape7.1以上瀏覽~ 

首頁資訊查詢服務民、刑事庭會議決議民事庭會議決議

最高法院107年度第8次民事庭會議決議

最高法院107年度第8次民事庭會議決議

會議日期
107/9/25

討論事項:
二、107年度民議字第1號提案決議文
決定:
    本提案業經107年8月28日107年度第7次民事庭會議決議採甲
說(肯定說),文字修正如下:
    按因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,得拒
    絕自己之給付,民法第264條第1項前段定有明文。又債務人
    享有同時履行抗辯權者,在未行使此抗辯權以前,仍可發生
    遲延責任之問題,必須行使以後始可免責(最高法院50年台
    上字第1550號判例參照),是債務人得主張同時履行抗辯者
    ,未行使其抗辯權前,固可發生遲延責任,然於其合法提出
    同時履行之抗辯後,其遲延責任即溯及免除,甲主張同時履
    行抗辯時,應溯及免除甲之遲延責任。

◎107年度民議字第1號提案(臺灣高等法院暨所屬法院106 年法
  律座談會民事類提案第4號)
  院長提議:
  甲向乙買受土地一筆,雙方約定甲應於民國106年1月1 日交付
  買賣價金新臺幣(下同)300 萬元,乙並應同時辦理土地所有
  權移轉登記,嗣清償期屆至時,甲僅給付100萬元,其餘200萬
  元經乙催告仍未給付,乙遂拒絕辦理土地所有權移轉登記,並
  訴請甲給付200 萬元及自催告期間屆滿翌日起之法定遲延利息
  ,甲於訴訟中合法行使同時履行抗辯權,試問:甲提出同時履
  行之抗辯後,其遲延責任是否因而溯及免除?
  甲說:肯定說。
        按因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,
        得拒絕自己之給付,民法第264條第1項前段定有明文。
        又債務人享有同時履行抗辯權者,在未行使此抗辯權以
        前,仍可發生遲延責任之問題,必須行使以後始可免責
        (最高法院50年台上字第1550號判例參照),是債務人
        得主張同時履行抗辯者,未行使其抗辯權前,固可發生
        遲延責任,然於其合法提出同時履行之抗辯後,其遲延
        責任即溯及免除。本件乙尚未移轉土地所有權,仍享有
        土地使用收益之利益,並未受有損害,倘認乙另得向甲
        請求遲延利息,將有雙重獲利之嫌,故於甲主張同時履
        行抗辯時,應溯及免除甲之遲延責任,方為妥適。
  乙說:否定說。
        債務人享有同時履行抗辯權者,在未行使此抗辯權以前
        ,仍可發生遲延責任之問題,必須行使以後始能免責,
        行使前已發生之遲延責任尚無溯及消滅可言。
  以上二說,應以何說為當?提請公決。
  決議:
      採甲說(肯定說),文字修正如下:
      按因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,得
      拒絕自己之給付,民法第264條第1項前段定有明文。又債
      務人享有同時履行抗辯權者,在未行使此抗辯權以前,仍
      可發生遲延責任之問題,必須行使以後始可免責(最高法
      院50年台上字第1550號判例參照),是債務人得主張同時
      履行抗辯者,未行使其抗辯權前,固可發生遲延責任,然
      於其合法提出同時履行之抗辯後,其遲延責任即溯及免除
      ,甲主張同時履行抗辯時,應溯及免除甲之遲延責任。