最高法院審理108年度台上字第3327號劉政池違反水土保持法案件，蔡東荃、李朝盛、謝文華違反貪污治罪條例案件

壹、本院判決摘要：
一、劉政池因違反水土保持法案件，蔡東荃（原名蔡佰祿）、李
    朝盛、謝文華因違反貪污治罪條例案件，經臺灣高等法院
    104 年度上訴字第1195號判決。劉政池、臺灣高等檢察署檢
    察官提起第三審上訴。
二、本院於民國108 年12月12日以108 年度台上字第3327號判決
    ：
（一）撤銷發回部分：
      原判決關於其事實欄二、三部分撤銷，發回臺灣高等法院
      （關於劉政池違反水土保持法，經判處有期徒刑1 年及使
      公務員登載不實罪，經判處有期徒刑4月部分）
（二）上訴駁回（即判決確定）部分：
 （1）原判決關於其事實欄一（劉政池違反水土保持法，經判處
      有期徒刑1 年2 月）部分。
 （2）原判決關於諭知蔡東荃、李朝盛、謝文華三人無罪部分。
貳、第二審判決情形：
撤銷第一審有罪部分及劉政池被訴起訴書犯罪事實欄一之
    所示無罪部分，改判略為：
一、劉政池（1）共同犯水土保持法第32條第4 項之非法占用致
    水土流失未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，相關地下貨
    櫃屋沒收。（2）又犯同上罪未遂，處有期徒刑壹年，犯罪
    所得沒收或追徵。（3）又犯使公務員登載不實罪，處有期
    徒刑肆月（得易科罰金）。
    上揭不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。
二、蔡東荃、李朝盛、謝文華均無罪。
參、本院判決理由要旨：
一、撤銷發回部分：
（一）原判決事實欄二，劉政池擅自違法占用設置地上物（草皮
      、地磚、植栽等）違反水土保持法部分：
      關於土地之面積與卷內事證不完全符合，且似有重複計算
      情形，尚嫌查證未盡。
      又關於犯罪時間點，亦有認定事實與理由說明前後矛盾情
      形存在。
（二）原判決事實欄三：劉政池被訴起訴書犯罪事實欄一之
      所示違反公司法（原審變更起訴法條論處使公務員登載
        不實）部分：
      原審就起訴書未敘及之犯罪事實，於審判期日雖有告知劉
      政池可能另涉刑法第214 條之罪嫌，卻未就該事實部分進
      行調查，訴訟程序尚有瑕疵外，並有適用刑事訴訟法第30
      0 條法則不當之違誤。
二、上訴駁回部分：
（一）原判決事實欄一部分：劉政池所犯如原判決「附件五」所
      示違法擅自占用設置地下貨櫃部分：
      本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事
      之職權，認定劉政池有此部分犯行，已詳為敘述其所憑之
      證據及認定之理由。對於劉政池於原審所辯各節，何以均
      不足以採信，亦於理由內詳加指駁及說明。劉政池猶事爭
      執，違背法律上程式，予以駁回。
（二）原判決諭知蔡東荃、李朝盛、謝文華無罪部分：
      本件此部分原判決以不能證明蔡東荃3 人有如起訴書犯罪
      事實欄所載之圖利犯行，因而撤銷第一審關於此部分之科
      刑判決，改判諭知無罪，已詳述其取捨證據及得心證之理
      由，對於檢察官所舉證據，何以均不足以證明其3 人犯罪
      ，亦在理由內詳加剖析論述及說明。檢察官上訴意旨，核
      非適法之第三審上訴理由，亦違背法律上之程式，予以駁
      回。
                      最高法院刑事第三庭
                          審判長法官  洪昌宏
                                法官  吳信銘
                                法官  李錦樑
                                法官  林孟宜
                                法官  吳淑惠

• 發布日期:108-12-12
• 更新日期:108-12-13
• 發布單位:最高法院