最高法院109年度台上大字第495號請求給付租金等事件新聞稿
最高法院109年度台上大字第495號請求給付租金等事件新聞稿
一、提案原因
民國108 年5 月22日政府採購法（下稱採購法）第59條修正公布前，機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購，廠商違反修正前採購法第59條第2項規定，以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益（下或合稱不當利益）為條件，促成採購契約之簽訂。本院就機關依同條第3 項規定，自契約價款中扣除利益，是否以採購契約之價款高於市價（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件，有肯定說及否定說之歧異見解，而有統一見解之必要。
二、本院民事大法庭採否定說之見解。主要理由如下：
（一）修正前採購法第59條規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格（第1 項）。廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂（第2 項）。違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除（第3 項）。公開招標之投標廠商未達三家者，準用前三項之規定（第4 項）。」依其文義，第1項為限制機關採購契約價格之規定；第2 項為禁止廠商以不當利益促成採購契約成立之規定；第3 項為違反前2 項規定之法律效果；第4 項則為公開招標之準用。第1 項、第2 項規定分別與第3項規定結合構成完全之法規範，而得為不同之請求權基礎。
（二）政府採購係國家公務運作之一環，涉及國家預算之運用，與維護公共利益具有密切關係。因之，政府採購契約之成立，除應受一般民事法律規範外，尚須受採購法相關法規之規範。
（三）採購法之立法宗旨，係為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質。機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇（採購法第1條、第6 條第1 項規定參照）。修正前採購法第59條之設，旨在避免關說、綁標或非競爭採購關係下造成採購價格過高及利益輸送行為。為確保採購契約價格不致偏離市場行情，於第1 項從限制採購契約之價款而為規範。另為禁止不當利益之交換或輸送，於第2 項從禁止不當利益介入採購契約而為規範（採購法施行細則第82條規定參照）。二者之要件並不相同。而廠商如有第1 項因採購契約之成立取得高於市場行情價格，或第2項藉支付不當利益而成立採購契約之情事，均將破壞政府採購制度之交易秩序，造成對相關廠商之差別待遇，故於第3項關於廠商違反該二項之法律效果規定中，將「溢價」、「利益」併列，機關得依各該情事，分別自契約價款中扣除此溢價或不當利益，以回復公平交易秩序下應有狀態，維護公共利益。又是項扣除「溢價」或「利益」之規定，固為對廠商財產權及契約自由之限制，然與其所維護之公共利益間，尚非顯失均衡，亦未牴觸憲法第23條之比例原則，與憲法第15條、第22條保障之財產權及契約自由無違。因此，廠商違反第2 項規定時，機關即得依第3 項規定自契約價款中扣除不當利益，係有別於違反第1 項情形之規定，該利益之扣除不受第1 項規定之影響，廠商因採購契約實際獲得利潤為何，有無將不當利益計入成本估價，採購契約價格高低與否，均在所不論。
（四）是現行採購法修正公布前，廠商以交付不當利益，促成採購契約之簽訂者，機關依修正前採購法第2 項及第3 項規定自契約價款中扣除該不當利益，不須以採購契約價款高於市價為要件。
附註：本件法官陳國禎及鄭純惠提出不同意見書。
檔案下載
- 發布日期:110-04-16
- 更新日期:110-04-23
- 發布單位:最高法院