壹、本院判決摘要

被告鈕承澤因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院109年度侵上訴字第156號科刑判決提起第三審上訴。本院於民國110年9月29日以110年度台上字第2464號判決駁回上訴確定。

貳、第二審判決摘要

第二審判決認定鈕承澤強制性交之犯行明確，因而維持第一審論處其犯強制性交罪刑（處有期徒刑4年）之判決，駁回鈕承澤在第二審之上訴。

參、第二審認定事實（案情摘要）

鈕承澤透過劇組主管偕同A 女前來其住處參加私人聚會，待其他人陸續離去後，即對A 女擁抱、親吻、愛撫，經A女明示拒絕並予推阻，鈕承澤仍違反A女意願，強行褪去A 女衣物、親吻、撫摸、以生殖器磨蹭A女下體，並以手指插入A 女陰道而對之性交得逞。

肆、本院判決理由要旨

一、原判決綜合卷內相關證據資料，詳為說明憑以認定鈕承澤違反A女意願，強行為前述強制性交犯行之證據及理由。對於鈕承澤否認犯罪及所辯各語，何以無可採取，已逐一指駁論述，並無足以影響判決結果之違背法令。上訴意旨對於事實審法院關於證據能力有無、證據證明力取捨判斷等職權之適法行使，任意評價，或僅就枝節性事項重為事實上爭辯，或於結果並無影響，均非上訴第三審之合法理由。

二、原判決具體審酌本案行為手段、所生損害等相關犯行情節與行為人屬性量刑事由，維持第一審判決之量刑，其量刑裁量權之行使，客觀上未逾越法定刑度，且無悖於公平、比例及罪刑相當等原則，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之情事。並非僅憑被告否認犯罪之說詞，為量刑輕重之唯一標準。上訴意旨泛言原判決以被告犯後態度不佳而量處重刑為違法，並非適法之第三審上訴理由。

三、本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

                                        刑事第六庭審判長法  官  許錦印

                                                                   法  官  何信慶

                                                                   法  官  劉興浪

                                                                   法  官  高玉舜

                                                                   法  官  朱瑞娟

相關圖片

法獸

• 發布日期:110-09-29
• 更新日期:110-09-29
• 發布單位:最高法院