最高法院110年度台上字第276 號家暴妨害性自主案件，經由徵詢程序達成統一見解新聞稿

壹、徵詢結果：

 行為人之行為同時該當於刑法第227條與兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少福權法）第112條第1項前段、刑法第228條之構成要件時，應依重法優於輕法之原則，擇較重之罪（詳貳、理由摘要二）論處。

貳、理由摘要：

一、本院受理110年度台上字第276號案件，所涉法律問題「行為人之行為同時該當於刑法第227條與兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條之構成要件時，應如何論處？」實務上有認刑法第227條係以被害人之年齡為其特殊要件，應論以刑法第227條之罪（甲說）。另有認兒少福權法第112條第1項前段有關對兒童及少年犯罪之加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名，兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條之罪，亦屬以被害人之年齡為特殊要件。故此法條競合關係，應依重法優於輕法原則，擇較重之罪論處（乙說）。

二、合議庭就所持之乙說見解，於民國110年3月16日以110年度台上徵字第276號徵詢書向本院其他刑事庭提出徵詢。徵詢程序業已完成，受徵詢之各刑事庭，均同意徵詢庭之見解，即應依重法優於輕法原則，對於刑法第227條第1項與兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第1項競合者，論以刑法第227條第1項之罪；刑法第227條第2項與兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第2項競合者，論以刑法第227條第2項之罪；刑法第227條第3項與兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第1項競合者，論以兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第1項之罪；刑法第227條第4項與兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第2項之罪競合者，論以兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第2項之罪。故上開法律問題，經由徵詢程序，已達成大法庭統一法律見解的功能，無須提案給大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。

三、原判決（臺灣高等法院108年度侵上訴字第249號判決）將檢察官之起訴書所引起訴法條（刑法第227條第4項）予以變更，改論上訴人以兒少福權法第112條第1項前段、刑法第228條第2項之罪，並無適用法則不當之違法。上訴人上訴理由執此指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，本院以其上訴不合法律上程式，予以判決駁回確定。

中    華    民    國    110   年    4    月   22    日

刑事第四庭審判長法   官 林立華

                            法  官 謝靜恒

                            法  官 林瑞斌

                            法  官 楊真明

                            法  官 李麗珠

相關圖片

KLR_8474

大法庭照片

• 發布日期:110-04-22
• 更新日期:110-04-23
• 發布單位:最高法院