109年11月30日台文字第1090000843號函發布「最高法院新聞發布作業要點」附件發布新聞稿流程圖及新聞稿格式。

最高法院律師懲戒覆審委員會109年度第3次評議會：

一、109年度台覆字第12號（被付懲戒人羅盛德律師）：原決議應予維持（應予申誡）。

二、109年度台覆字第13號（被付懲戒人陳宏盈律師）：原決議應予維持（不予懲戒）。

三、109年度台覆字第14號（被付懲戒人劉志卿律師）：原決議應予維持（停止執行職務3個月）。

109年度台上字第5319號張正君等違反毒品危害防制條例案件定讞：

一、主文：上訴駁回。

二、刑期：

    張正君：處無期徒刑，併科罰金新臺幣400萬元，褫奪公權終身。

    張永楨：累犯，處有期徒刑16年。

109年度台抗大字第724號簡和平違反肅清煙毒條例提案刑事大法庭案件宣示裁定：

一、   司法院依憲法第78條規定所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之（司法院釋字第185 號解釋參照）。

二、   本件提案於民國109 年11月4 日言詞辯論終結後，司法院於同月6 日就本提案法律問題核心之刑法第78條第1 項本文如何解釋、適用，作成釋字第796 號解釋，認系爭條文不分受假釋人是否受緩刑或6 月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋 ，均再入監執行殘刑，於此範圍內違憲，應自本解釋公布之日起失其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意    更犯罪，受緩刑或6 月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。

三、   上開司法院解釋，形同變更刑法第78條第1 項前段規定，本院受其拘束。本提案之法律問題，既經上開司法院解釋在案，即無為統一見解，而再為提案之必要，本件提案應予駁回。

109年度台上大字第3826號陳俊璋違反毒品危害防制條例提案刑事大法庭案件宣示裁定：毒品危害防制條例第20條第3項規定，所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。

最高法院109年度第2次法官會議：決議通過「最高法院民刑事案件編號計數分案報結要點」修正案，並自中華民國110年1月1日實施。

109年度台上字第4462號楊敬欽家暴殺人案件定讞：

一、主文：上訴駁回。

二、刑期：處無期徒刑，褫奪公權終身。

109年度第3次民事庭會議：決議通過「最高法院民事事件分案實施要點」，並自中華民國110年1月1日實施。

於本院全球資訊網站提供大法庭開庭庭期、法律爭議及大法庭裁判書類等資訊，供各審級法院及社會各界參閱使用，實現司法公開、透明之本旨。